Orzeczenie · 2023-10-11

III FSK 590/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-10-11

NSApodatkoweŚredniansa

egzekucja administracyjnaprzedawnieniezobowiązanie podatkoweskarga kasacyjnapostępowanie egzekucyjneNSAprawo podatkowedoręczeniaupomnienie

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "Z." sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. i art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi mimo istotnych naruszeń przepisów postępowania podatkowego, a konkretnie art. 6 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. oraz art. 59 § 1 pkt 1 i 3 u.p.e.a. przez niezasadne uznanie, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego z uwagi na wadliwe doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu przedawnienia. Zarzucono również naruszenie art. 7 i 80 k.p.a. przez zaniechanie analizy art. 70c O.p. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie wyroku WSA. Dodatkowo, skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego, w tym art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. przez niezasadne uznanie prawidłowego zawieszenia biegu terminu przedawnienia oraz art. 33 § 2 pkt 4 u.p.e.a. w zw. z art. 15 § 1 u.p.e.a. przez uznanie braku obowiązku doręczenia upomnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując na związane z jej zakresem związanie podstawami skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że kwestia przedawnienia była już przedmiotem rozpatrzenia w postępowaniu podatkowym i sądowym, a WSA prawidłowo uznał, że nie jest dopuszczalne odrębne rozpoznawanie tej kwestii w postępowaniu kasacyjnym. Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. uznano za niezasadny, gdyż uzasadnienie WSA spełniało wymogi formalne. Odnosząc się do braku upomnienia, NSA stwierdził, że zgodnie z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 30 października 2014 r., egzekucja mogła być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia, gdy dotyczyła należności pieniężnych, których obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa i wysokość tych należności została określona w ostatecznym orzeczeniu, co miało miejsce w tej sprawie. Pozostałe kwestie uznano za wtórne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, prawidłowości doręczania pism procesowych w postępowaniu egzekucyjnym oraz zasad wszczynania egzekucji bez uprzedniego upomnienia.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w sytuacji, gdy strona ustanowiła pełnomocnika, doręczenie zawiadomienia o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego bezpośrednio stronie, a nie pełnomocnikowi, skutkuje wadliwością tego doręczenia i w konsekwencji przedawnieniem zobowiązania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tej konkretnej sytuacji, ze względu na specyfikę postępowania i charakter dochodzonej należności, wadliwość doręczenia zawiadomienia o zawieszeniu biegu przedawnienia nie skutkowała przedawnieniem zobowiązania, a kwestia ta była już przedmiotem rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kwestia przedawnienia i prawidłowości zawieszenia biegu terminu przedawnienia była już przedmiotem rozpatrzenia w postępowaniu podatkowym i sądowym, a WSA prawidłowo uznał, że nie jest dopuszczalne odrębne rozpoznawanie tej kwestii w postępowaniu kasacyjnym. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie może służyć do podważenia merytorycznej treści uzasadnienia wyroku.

Czy w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w przypadku należności pieniężnych, których obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa i wysokość tych należności została określona w ostatecznym orzeczeniu, istnieje obowiązek doręczenia pisemnego upomnienia przed wszczęciem egzekucji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadkach określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów, egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 30 października 2014 r., zgodnie z którym egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia w przypadku należności pieniężnych, których obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa, a wysokość tych należności została określona w ostatecznym orzeczeniu. Sąd uznał, że taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, a odsetki jako należność uboczna dochodzona łącznie z należnością główną, dzielą jej los.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (14)

Główne

u.p.e.a. art. 15 § par 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Minister właściwy do spraw finansów publicznych został upoważniony do określenia w drodze rozporządzenia należności pieniężnych, których egzekucja może być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia.

u.p.e.a. art. 33 § par 2 pkt 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy prawidłowego zawieszenia biegu terminu przedawnienia poprzez zawiadomienie podatnika.

u.p.e.a. art. 33 § par 2 pkt 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy obowiązku doręczenia upomnienia.

u.p.e.a. art. 15 § par 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Egzekucja administracyjna może być wszczęta, jeżeli wierzyciel, po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu pisemne upomnienie, chyba że przepisy szczególne inaczej stanowią.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § par 4