Orzeczenie · 2024-10-23

III FSK 578/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-10-23

NSApodatkoweŚredniansa

egzekucja administracyjnaświadczenia pieniężnepostępowanie egzekucyjneumorzenie postępowaniaskarga kasacyjnaprawo procesoweprawo materialneNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (niezawieszenie postępowania), art. 134 § 1 p.p.s.a. (nierozpoznanie wszystkich zarzutów) oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. (brak odniesienia się do zarzutów w uzasadnieniu). Podniósł również zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 59 § 1 pkt 2 i 7 u.p.e.a. (niezastosowanie przesłanek do umorzenia postępowania) oraz art. 59 § 2 u.p.e.a. (zasadne umorzenie postępowania przed prawomocnym rozpatrzeniem zarzutów). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. W odniesieniu do zarzutów procesowych, Sąd wskazał, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest fakultatywne i pozostawione uznaniu sądu. Podkreślono, że sąd nie jest związany zarzutami skargi w zakresie rozpoznania sprawy zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., a uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające. W kwestii prawa materialnego, NSA podzielił stanowisko WSA, że organ prawidłowo umorzył postępowanie egzekucyjne na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. z uwagi na brak majątku skarżącego, a przepis ten nie wyklucza umorzenia fakultatywnego w sytuacji toczącego się postępowania w sprawie umorzenia na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a. Sąd zasądził zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących fakultatywnego umorzenia postępowania egzekucyjnego (art. 59 § 2 u.p.e.a.) oraz zasady rozpoznawania sprawy przez sąd administracyjny (art. 125, 134, 141 p.p.s.a.).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku majątku do egzekucji oraz interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście egzekucji administracyjnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd administracyjny ma obowiązek zawiesić postępowanie z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, ale jest to fakultatywne i pozostawione uznaniu sądu. Brak zawieszenia nie stanowi naruszenia prawa procesowego, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wprowadza fakultatywną możliwość zawieszenia postępowania, a ocena celowości wstrzymania biegu sprawy należy do sądu.

Czy sąd administracyjny jest związany zarzutami i wnioskami skargi przy rozpoznawaniu sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną, z wyjątkiem sytuacji określonych w art. 57a p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, a naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. zachodzi, gdy sąd wykroczy poza te granice lub nie uwzględni naruszeń prawa, które winien wziąć pod uwagę z urzędu. Uzasadnienie wyroku nie musi szczegółowo odnosić się do wszystkich zarzutów skargi.

Czy postępowanie egzekucyjne można umorzyć na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a. w sytuacji, gdy toczy się odrębne postępowanie dotyczące umorzenia na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, art. 59 § 2 u.p.e.a. nie zawiera przesłanek wykluczających fakultatywne umorzenie postępowania egzekucyjnego w sytuacji, gdy toczy się postępowanie w sprawie umorzenia na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Przepis art. 59 § 2 u.p.e.a. nie wprowadza warunku, że nie jest dopuszczalne fakultatywne umorzenie postępowania egzekucyjnego w sytuacji, gdy toczy się postępowanie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego w związku z możliwością zaistnienia przesłanek z art. 59 § 1 u.p.e.a.

Czy brak majątku skarżącego, z którego możliwe byłoby skuteczne przeprowadzenie egzekucji i uzyskanie środków przewyższających wydatki egzekucyjne, stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 2 u.p.e.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy zasadnie przyjęły, że taka przesłanka zaistniała w sprawie.

Uzasadnienie

Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że skarżący nie posiada majątku, z którego możliwe byłoby skuteczne przeprowadzenie egzekucji i uzyskanie środków, które przewyższyłyby wydatki egzekucyjne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną M. G. od wyroku WSA w Gdańsku.

Przepisy (13)

Główne

u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Jedna z przesłanek do umorzenia postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 7

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Jedna z przesłanek do umorzenia postępowania egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 59 § § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis dotyczący fakultatywnego umorzenia postępowania egzekucyjnego, gdy egzekucja nie przyniesie rezultatu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1