III FSK 5000/21

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej J. W. i K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie. Sprawa pierwotnie dotyczyła podatku od nieruchomości za 2014 r. Po wznowieniu postępowania, SKO stwierdziło istnienie przesłanki wznowienia określonej w art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2017 r. (sygn. akt SK 13/15). Jednakże, organ odwoławczy odmówił uchylenia pierwotnej decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe, argumentując, że wydanie nowej decyzji nie mogłoby nastąpić z uwagi na upływ terminu przedawnienia określonego w art. 68 Ordynacji podatkowej (termin upłynął 31 grudnia 2017 r.). Skarżący zarzucili w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 151 p.p.s.a., twierdząc, że sąd pierwszej instancji błędnie oddalił skargę, nie uwzględniając wyroku TK i faktu, że wniosek o wznowienie postępowania był spowodowany tym wyrokiem. Podnosili również zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania i naruszenia zasady zaufania obywatela do organów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 245 § 1 pkt 3 lit. b) Ordynacji podatkowej, organ podatkowy odmawia uchylenia dotychczasowej decyzji ostatecznej, jeżeli wydanie nowej decyzji orzekającej co do istoty sprawy nie mogłoby nastąpić z uwagi na upływ terminów przedawnienia (art. 68, 70, 118 o.p.). Sąd podzielił stanowisko, że przedawnienie prawa do wydania decyzji podatkowej stanowi przeszkodę do uchylenia decyzji wymiarowej, nawet jeśli wniosek o wznowienie postępowania został złożony przed upływem terminu przedawnienia. W ocenie NSA, momentem oceny upływu terminów przedawnienia jest moment zgłoszenia żądania wznowienia postępowania, a jeśli zostało ono zgłoszone przed upływem terminu, to postępowanie nie staje się bezprzedmiotowe. Jednakże, w niniejszej sprawie, wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie terminu przedawnienia, co uzasadniało zastosowanie art. 245 § 1 pkt 3 lit. b) o.p. i odmowę uchylenia decyzji. Sąd uznał, że przyczyna złożenia wniosku o wznowienie postępowania (wyrok TK) nie ma znaczenia dla zastosowania tego przepisu. Zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania i naruszenia zasady zaufania również nie mogły wpłynąć na rozstrzygnięcie w sytuacji przedawnienia prawa do wydania decyzji.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający