III FSK 3427/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił postanowienie organu w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Spór dotyczył przedawnienia zobowiązania podatkowego. Sąd pierwszej instancji uznał, że zarzut przedawnienia wymaga ponownej oceny w świetle uchwały NSA z dnia 8 marca 2019 r., sygn. akt I FPS 3/18, mimo że kwestia przedawnienia była już badana w poprzednich postępowaniach. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to stanowisko za błędne. Podkreślono, że uchwała NSA z 2019 r. dotyczyła kwestii doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania o przestępstwo skarbowe pełnomocnikowi, a przepis art. 70c Ordynacji podatkowej nie miał zastosowania do stanów faktycznych sprzed jego wejścia w życie. NSA stwierdził, że WSA nie wykazał przesłanek do ponownego badania kwestii przedawnienia, a przepis art. 34 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ma na celu wyeliminowanie wielokrotnego rozpatrywania tych samych kwestii. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście postępowania egzekucyjnego, zasady związania uchwałami NSA oraz zakresu stosowania art. 34 § 1a u.p.e.a. i art. 70c O.p.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z datą wejścia w życie przepisów oraz poprzednimi postępowaniami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego, podniesiony w postępowaniu egzekucyjnym, wymaga ponownej oceny prawnej w świetle nowej uchwały NSA, nawet jeśli kwestia przedawnienia była już przedmiotem rozpatrzenia w poprzednich postępowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia nie wymaga ponownej oceny w świetle nowej uchwały NSA, jeśli był już przedmiotem rozpatrzenia w poprzednich postępowaniach, a przepis art. 34 § 1a u.p.e.a. stanowi o niedopuszczalności ponownego badania takiego zarzutu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy, w szczególności art. 34 § 1a u.p.e.a., który wyklucza ponowne merytoryczne badanie zarzutu, jeśli był on już przedmiotem rozpoznania. Uchwała NSA z 2019 r. dotyczyła specyficznej kwestii doręczenia zawiadomienia o przestępstwie skarbowym i nie mogła być podstawą do ponownego badania przedawnienia w okolicznościach sprawy.
Jaki jest zakres zastosowania przepisu art. 70c Ordynacji podatkowej w kontekście stanów faktycznych zaistniałych przed jego wejściem w życie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis art. 70c Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania do stanów faktycznych zaistniałych przed jego wejściem w życie (przed 15 października 2013 r.).
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że ustawodawca wprowadzając art. 70c O.p. nie objął nim stanów faktycznych sprzed daty jego wejścia w życie, co oznacza, że nie mógł on być podstawą do zawieszenia biegu terminu przedawnienia w tej konkretnej sprawie.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zarzut niedopuszczalności egzekucji z powodu przedawnienia obowiązku.
u.p.e.a. art. 34 § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa niedopuszczalność merytorycznego badania zarzutu, jeśli był już przedmiotem rozpoznania w innym postępowaniu.
O.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
O.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Dz.U. 2019 poz 1438 art. 33 § 1
Dz.U. 2019 poz 1438 art. 33 § 1
pkt 1, pkt 2, pkt 6, pkt 8, pkt 10
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania o przestępstwo skarbowe; przepis nie miał zastosowania do stanów faktycznych sprzed jego wejścia w życie.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2019 poz 1438 art. 34 § 4
Dz.U. 2019 poz 1438 art. 34 § 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja przez WSA przepisów art. 34 § 1a u.p.e.a. i art. 70c O.p. w kontekście uchwały NSA I FPS 3/18. • Niedopuszczalność ponownego badania zarzutu przedawnienia, który był już przedmiotem rozpatrzenia w poprzednich postępowaniach.
Godne uwagi sformułowania
nie można pominąć jego istoty, tj. dynamiki i czas rozpatrzenia tego zagadnienia będzie miał wpływ na poczynione wnioski • uchwała składu siedmiu sędziów NSA jest wiążąca w danej sprawie • przepis ten nie pozwala żadnemu składowi sądu administracyjnego rozstrzygnąć innej sprawy w sposób sprzeczny ze stanowiskiem zawartym w uchwale powiększonego składu NSA • przepis art. 70c O.p. nie mógł mieć zastosowania, gdyż wprowadzając tę regulację do porządku prawnego ustawodawca nie objął nią stanów faktycznych zaistniałych przed wejściem w życie tego przepisu • zasada niekonkurencyjności środków prawnych
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący
Mirella Łent
sprawozdawca
Paweł Borszowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście postępowania egzekucyjnego, zasady związania uchwałami NSA oraz zakresu stosowania art. 34 § 1a u.p.e.a. i art. 70c O.p."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z datą wejścia w życie przepisów oraz poprzednimi postępowaniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia przedawnienia w prawie podatkowym i egzekucyjnym, a także interpretacji wiążących uchwał NSA, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy przedawnienie zobowiązania podatkowego przestaje obowiązywać? NSA wyjaśnia granice ponownego badania zarzutu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.