Orzeczenie · 2023-05-31

III FSK 1493/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-05-31
NSApodatkoweWysokansa
zabezpieczenieegzekucja administracyjnaprawo podatkowezażalenieprawo do sądukontrola sądowapostanowienieorgan egzekucyjnyspółka

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Naczelnik odmówił zwolnienia z zabezpieczenia wierzytelności pieniężnej w celu wypłaty wynagrodzenia. Sąd pierwszej instancji uznał, że na postanowienie w przedmiocie odmowy zwolnienia z zabezpieczenia nie przysługuje zażalenie, powołując się na art. 17 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz argumentując, że art. 166b u.p.e.a. nie rozszerza prawa do zażalenia. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną, wskazując na naruszenie art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 78 Konstytucji RP oraz przepisami u.p.e.a. Sąd podkreślił, że art. 166a § 2 u.p.e.a. jest odpowiednikiem art. 13 § 1 u.p.e.a., a na postanowienie w sprawie zwolnienia z egzekucji służy zażalenie (§2). Odmowa zwolnienia z zabezpieczenia rodzi istotne skutki prawne i powinno podlegać kontroli. NSA stwierdził, że prawo do zażalenia wynika z odpowiedniego stosowania art. 13 § 2 u.p.e.a. na podstawie art. 166b u.p.e.a., a brak takiego środka zaskarżenia narusza art. 78 i art. 2 Konstytucji RP. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i postanowienie organu, zasądzając koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie prawa do zażalenia na postanowienia organów egzekucyjnych w postępowaniu zabezpieczającym, interpretacja przepisów o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych w kontekście konstytucyjnych praw strony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zwolnienia z zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a.

Zagadnienia prawne (3)

Czy od postanowienia organu egzekucyjnego odmawiającego zwolnienia z zabezpieczenia wierzytelności pieniężnej przysługuje zażalenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje prawo do wniesienia zażalenia.

Uzasadnienie

Prawo do zażalenia wynika z odpowiedniego stosowania art. 13 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) na podstawie art. 166b u.p.e.a., co gwarantuje prawo do zaskarżenia aktów administracyjnych wydanych w pierwszej instancji (art. 78 Konstytucji RP).

Czy odmowa zwolnienia z zabezpieczenia zobowiązań podatkowych narusza konstytucyjne zasady prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, może naruszać zasady prawa, w tym prawo do zaskarżenia i prawo do sądu.

Uzasadnienie

Uznanie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia z zabezpieczenia godzi w podstawowe reguły prawa, ponieważ takie rozstrzygnięcie istotnie kształtuje sytuację prawną podatnika i powinno podlegać kontroli.

Czy stosowanie zasady 'in dubio pro fisco' przy wykładni przepisów dotyczących prawa do zażalenia jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stosowanie tej zasady w sposób prowadzący do naruszenia prawa do zaskarżenia jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Rozstrzyganie wszelkich wątpliwości na niekorzyść strony w zakresie prawa do zaskarżenia narusza zasady konstytucyjne, w tym art. 2 Konstytucji RP.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego.

Przepisy (11)

Główne

u.p.e.a. art. 166a § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 166b

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 13 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Na postanowienie w sprawie zwolnienia z egzekucji składników majątkowych zobowiązanego służy zobowiązanemu zażalenie.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 17 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Na postanowienia służy zażalenie jedynie wtedy, gdy ustawa lub kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo do zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia z zabezpieczenia wynika z odpowiedniego stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Odmowa prawa do zażalenia narusza konstytucyjne prawo do zaskarżenia aktów administracyjnych i prawo do sądu. • Postanowienie o odmowie zwolnienia z zabezpieczenia rodzi istotne skutki prawne i powinno podlegać kontroli sądowej.

Odrzucone argumenty

Na postanowienie w przedmiocie odmowy zwolnienia z zabezpieczenia nie służy zażalenie, co wynika z art. 17 § 1 u.p.e.a. • Art. 166b u.p.e.a. nie rozszerza prawa do składania zażalenia na postanowienie wydane w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a.

Godne uwagi sformułowania

każde bowiem rozstrzygnięcie wydane na podstawie art. 166a § 2 u.p.e.a. rodzi istotne skutki prawne dla podatnika, gdyż w sposób istotny kształtuje jego sytuację prawną. • nie może również umknąć z pola widzenia to, że postępowanie zabezpieczające ma na celu zapewnić warunki dla prowadzenia w przyszłości egzekucji należności pieniężnej. • podmiot wobec którego prowadzone jest postępowanie zabezpieczające, a postępowanie to ma zabezpieczać wykonanie przyszłego obowiązku, byłby w gorszej procesowo sytuacji od podmiotu wobec którego prowadzone jest postępowanie egzekucyjne, którego celem jest przymusowa realizacja tego obowiązku. • gdyby racjonalny prawodawca nie przewidział stosownych regulacji dotyczących zaskarżenia orzeczeń organu egzekucyjnego, to przyjąć należy, iż poprzez odesłanie zawarte w art. 166b ustawy miał on na myśli odpowiednie stosowanie m.in. art. 13 § 2 tej ustawy.

Skład orzekający

Anna Juszczyk-Wiśniewska

sprawozdawca

Dominik Gajewski

członek

Wojciech Stachurski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa do zażalenia na postanowienia organów egzekucyjnych w postępowaniu zabezpieczającym, interpretacja przepisów o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych w kontekście konstytucyjnych praw strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy zwolnienia z zabezpieczenia zobowiązań podatkowych w trybie art. 166a § 2 u.p.e.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – prawa strony do zaskarżenia decyzji organu, co ma bezpośrednie przełożenie na ochronę praw podatników i stanowi przykład egzekwowania konstytucyjnych gwarancji.

Czy organ egzekucyjny może pozbawić Cię prawa do zażalenia? NSA odpowiada!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst