III FSK 1179/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "V." sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Spółka zarzuciła sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 151 p.p.s.a., argumentując, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej bezzasadnie uznał pismo z dnia 28 września 2023 r. za czynność materialno-techniczną, a nie postanowienie, co uniemożliwiło spółce ocenę prawidłowości złożonego pełnomocnictwa doradcy podatkowego oraz oceny prawidłowości umorzenia postępowania zabezpieczającego. Spółka podnosiła również naruszenie przepisów Konstytucji RP dotyczących zasady dwuinstancyjności i prawa do sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd podkreślił, że pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. jest czynnością materialno-techniczną, a nie postanowieniem lub decyzją administracyjną, w związku z czym nie można jej uzupełniać w trybie art. 111 § 1 k.p.a. Sąd przywołał orzecznictwo potwierdzające tę interpretację, w tym uchwałę siedmiu sędziów NSA z dnia 8 sierpnia 2000 r. (sygn. III ZP 11/00). NSA wskazał, że w przypadku pozostawienia podania bez rozpoznania, właściwym środkiem ochrony praw strony jest skarga na bezczynność organu na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. W konsekwencji, sąd uznał, że WSA nie naruszył przepisów postępowania, a zarzuty dotyczące naruszenia Konstytucji RP również okazały się nieuzasadnione. Skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja charakteru prawnego pisma organu pozostawiającego podanie bez rozpoznania oraz właściwych środków ochrony praw strony w takich sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z pozostawieniem podania bez rozpoznania i odmową jego uzupełnienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo organu informujące o pozostawieniu podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. jest postanowieniem, które można uzupełnić w trybie art. 111 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo informujące o pozostawieniu podania bez rozpoznania jest czynnością materialno-techniczną, a nie postanowieniem lub decyzją administracyjną, w związku z czym nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 111 § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalony pogląd doktryny i orzecznictwa, zgodnie z którym pozostawienie podania bez rozpoznania jest czynnością materialno-techniczną. W związku z tym, nie można zastosować art. 111 § 1 k.p.a., który dotyczy uzupełniania decyzji lub postanowień. Właściwym środkiem ochrony praw strony jest skarga na bezczynność organu.
Czy naruszenie przepisów Konstytucji RP (art. 32 ust. 1, art. 2, art. 78, art. 45 ust. 1) nastąpiło poprzez pozostawienie przez organ zażalenia bez rozpatrzenia i odmowę jego uzupełnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie doszło do naruszenia przepisów Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Skoro pozostawienie zażalenia bez rozpatrzenia jest czynnością materialno-techniczną, a nie aktem administracyjnym podlegającym zaskarżeniu, to nie można mówić o naruszeniu zasady dwuinstancyjności czy prawa do sądu w kontekście odmowy uzupełnienia takiego pisma. Skarżąca nie została pozbawiona ochrony swoich praw, gdyż przysługuje jej skarga na bezczynność organu.
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie tego przepisu jest czynnością materialno-techniczną, a nie postanowieniem lub decyzją.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na bezczynność organu jest właściwym środkiem ochrony praw strony w przypadku pozostawienia podania bez rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 144
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 111 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. jest czynnością materialno-techniczną, a nie postanowieniem lub decyzją administracyjną. • Do czynności materialno-technicznych nie ma zastosowania art. 111 § 1 k.p.a. dotyczący uzupełniania rozstrzygnięć lub pouczeń. • Właściwym środkiem ochrony praw strony w przypadku pozostawienia podania bez rozpoznania jest skarga na bezczynność organu na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. • Zarzut naruszenia art. 151 p.p.s.a. w zw. z innymi przepisami, poprzez oddalenie skargi na postanowienie Dyrektora, gdy organ bezzasadnie uznał pismo z dnia 28 września 2023 r. za czynność materialno-techniczną. • Zarzut naruszenia przepisów Konstytucji RP (art. 32 ust. 1, art. 2, art. 78, art. 45 ust. 1).
Godne uwagi sformułowania
pozostawienie podania bez rozpoznania, stanowi wyłącznie czynność materialno – techniczną, nie jest rozstrzygane w formie decyzji lub postanowienia • nie można uzupełnić na podstawie przepisu art. 111 § 1 k.p.a. • na pozostawienie podania bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.) przysługuje skarga na bezczynność organu
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
członek
Dominik Gajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru prawnego pisma organu pozostawiającego podanie bez rozpoznania oraz właściwych środków ochrony praw strony w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z pozostawieniem podania bez rozpoznania i odmową jego uzupełnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, które może mieć wpływ na prawa strony. Wyjaśnienie, co jest czynnością materialno-techniczną, a co postanowieniem, jest kluczowe dla prawników procesualistów.
“Czynność materialno-techniczna czy postanowienie? NSA wyjaśnia, jak bronić się przed pozostawieniem podania bez rozpoznania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.