Orzeczenie · 2020-08-06

III CZP 78/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2020-08-06
SNCywilneochrona dóbr osobistychWysokanajwyższy
dobra osobisteprawo telekomunikacyjnetajemnica telekomunikacyjnadane osobowesąd cywilnyInternetanonimowośćodpowiedzialność

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny dotyczące możliwości żądania przez sąd cywilny od operatora telekomunikacyjnego danych osobowych abonenta w sprawie o naruszenie dóbr osobistych, gdy naruszenie nastąpiło za pośrednictwem treści internetowych. Operator odmówił udostępnienia danych, powołując się na tajemnicę telekomunikacyjną. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Prawa telekomunikacyjnego, Konstytucji oraz RODO, uznał, że sąd cywilny jest uprawniony do zażądania takich informacji na podstawie art. 159 ust. 2 pkt 4 Prawa telekomunikacyjnego. Celem takiego żądania jest weryfikacja twierdzeń powoda dotyczących naruszenia dóbr osobistych przez konkretnego pozwanego, a nie ustalanie tożsamości nieznanych sprawców. Podkreślono, że ochrona tajemnicy komunikowania się może być ograniczona w celu ochrony praw innych osób, a Internet stał się nowym forum naruszania dóbr osobistych, co wymaga stworzenia mechanizmów zwalczania takich zachowań.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie możliwości uzyskania danych od operatora telekomunikacyjnego w sprawach o naruszenie dóbr osobistych w Internecie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy celem jest weryfikacja twierdzeń powoda wobec konkretnego pozwanego, a nie ustalanie tożsamości nieznanych sprawców.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podmiot będący świadczeniodawcą usługi dostępu do Internetu, związany tajemnicą telekomunikacyjną, jest uprawniony do odmowy przedstawienia danych osobowych abonenta w sprawie o naruszenie dóbr osobistych, jeżeli treści prezentowane za pośrednictwem Internetu mogą stanowić podstawę tego naruszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest uprawniony do zażądania od podmiotu związanego tajemnicą telekomunikacyjną informacji pozwalających zweryfikować twierdzenie powoda, że czynu naruszającego dobra osobiste dopuścił się pozwany w sprawie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że tajemnica telekomunikacyjna może być ograniczona w celu ochrony praw innych osób. Pozorna anonimowość w Internecie sprzyja naruszaniu dóbr osobistych, a identyfikacja sprawcy często wymaga danych od operatora. Choć postępowanie karne ma szersze kompetencje w tym zakresie, sąd cywilny również może żądać takich danych na podstawie art. 159 ust. 2 pkt 4 Prawa telekomunikacyjnego, aby zweryfikować twierdzenia powoda dotyczące konkretnego pozwanego.

Czy w przypadku naruszenia dóbr osobistych poprzez treści internetowe, podstawą udostępnienia danych abonenta na żądanie sądu cywilnego jest art. 159 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo telekomunikacyjne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, art. 159 ust. 2 pkt 4 Prawa telekomunikacyjnego stanowi podstawę do zażądania przez sąd cywilny od podmiotu związanego tajemnicą telekomunikacyjną informacji pozwalających zweryfikować twierdzenie powoda, że czynu naruszającego dobra osobiste dopuścił się pozwany w sprawie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że choć celem nowelizacji art. 159 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego było ograniczenie możliwości ujawniania tajemnicy telekomunikacyjnej przez sądy cywilne, to jednak art. 159 ust. 2 pkt 4 nadal pozwala na takie działania w celu realizacji prawa do sądu i ochrony praw powoda, gdy naruszenie nastąpiło w Internecie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznapowódka
A. K.osoba_fizycznapozwany
W. G.osoba_fizycznapozwany
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyudział prokuratora
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowyudział Rzecznika Praw Obywatelskich

Przepisy (29)

Główne

pr. telekom. art. 159 § 1

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

Obejmuje dane dotyczące użytkownika, treść indywidualnych komunikatów, dane transmisyjne.

pr. telekom. art. 159 § 2

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

pr. telekom. art. 159 § 4

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

Przepisy ust. 2 i 3 nie stosuje się do komunikatów i danych ze swojej istoty jawnych, z przeznaczenia publicznych lub ujawnionych postanowieniem sądu wydanym w postępowaniu karnym, postanowieniem prokuratora lub na podstawie odrębnych przepisów. W nowelizacji dodano doprecyzowanie, że chodzi o postanowienie sądu karnego.

pr. telekom. art. 159 § 2

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

Podstawa zażądania informacji od operatora w celu weryfikacji twierdzeń powoda.

Pomocnicze

pr. telekom. art. 160 § 1

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 248 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozwala na zażądanie przedstawienia dokumentu, który ma posłużyć za środek dowodowy, a nie informacji.

k.p.c. art. 390 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 321 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 310

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 315

Kodeks postępowania cywilnego

p.w.p. art. 286

Ustawa Prawo własności przemysłowej

p.w.p. art. 286 § 2

Ustawa Prawo własności przemysłowej

pr. aut. art. 80 § 1

Ustawa Prawo autorskie

pr. aut. art. 80 § 3

Ustawa Prawo autorskie

k.c. art. 23

Kodeks cywilny

k.c. art. 24

Kodeks cywilny

u.o.d.o. z 1997 r. art. 18 § 1

Ustawa o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. art. 175

Ustawa o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. z 1997 r. art. 23 § 1

Ustawa o ochronie danych osobowych

pr. telekom. art. 180a

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

pr. telekom. art. 180c

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

Konstytucja art. 49

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 31 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 30

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 32 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 42 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd cywilny jest uprawniony do zażądania od operatora telekomunikacyjnego danych abonenta w celu weryfikacji, czy pozwany dopuścił się naruszenia dóbr osobistych poprzez treści publikowane w Internecie. • Tajemnica telekomunikacyjna może być ograniczona w celu ochrony praw innych osób. • Internet stał się nowym forum naruszania dóbr osobistych, co wymaga mechanizmów zwalczania takich zachowań.

Odrzucone argumenty

Operator telekomunikacyjny jest uprawniony do odmowy przedstawienia danych osobowych abonenta, powołując się na tajemnicę telekomunikacyjną. • Przepisy k.p.c. (art. 248 § 1) nie pozwalają na żądanie informacji od operatora, a jedynie dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

Pozorna anonimowość właściwa aktywności w sieci Internet rodzi poczucie bezkarności. • Sieć internetowa stała się nowym forum nie tylko wyrażania poglądów, ale i naruszania dóbr osobistych. • W zdecydowanej większości przypadków zidentyfikowanie sprawcy naruszenia dóbr osobistych w sieci Internet nie jest możliwe w inny sposób, jak tylko przez uzyskanie odpowiednich danych od operatora.

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Monika Koba

członek

Marta Romańska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie możliwości uzyskania danych od operatora telekomunikacyjnego w sprawach o naruszenie dóbr osobistych w Internecie."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy celem jest weryfikacja twierdzeń powoda wobec konkretnego pozwanego, a nie ustalanie tożsamości nieznanych sprawców.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu naruszania dóbr osobistych w Internecie i wyjaśnia, jak sądy mogą uzyskać dane od operatorów telekomunikacyjnych, co jest kluczowe dla prawników zajmujących się tym obszarem.

Czy operator telekomunikacyjny musi ujawnić dane internauty w sprawie o zniesławienie? Sąd Najwyższy odpowiada.

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst