Orzeczenie · 2016-10-24

III CZ 687/16Oddalenie zażalenia niedopuszczalność postanowienia

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2016-10-24
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
zażaleniepostanowienieniedopuszczalnośćkpcsąd okręgowysąd rejonowyreferendarz sądowyskarga

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powoda J. R. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 31 grudnia 2015 r., które odrzuciło wcześniejsze zażalenie powoda. Sąd Rejonowy uznał, że zażalenie było niedopuszczalne na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących zaskarżania postanowień. Powód w swoim zażaleniu podniósł argumenty dotyczące meritum sporu. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie powoda. W uzasadnieniu wskazano, że zażalenie jako środek odwoławczy przysługuje na postanowienia kończące postępowanie lub na postanowienia incydentalne wymienione w art. 394 § 1 k.p.c. Sąd podkreślił, że katalog ten ma charakter szczególny i nie podlega rozszerzającej interpretacji. W szczególności, zażalenie nie przysługuje na postanowienia wydane przez sąd pierwszej instancji w toku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza sądowego w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy zaznaczył, że sąd pierwszej instancji rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza działa jako sąd drugiej instancji, co wynika z art. 398^23 § 2 k.p.c. Sąd odwołał się również do stanowiska Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdził, że przyjęte ograniczenia nie naruszają konstytucyjnego prawa do zaskarżenia orzeczeń. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących dopuszczalności zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji, w szczególności w kontekście orzeczeń referendarzy sądowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zaskarżaniem orzeczeń referendarzy sądowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zażalenie przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające zażalenie na orzeczenie referendarza sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie nie przysługuje na takie postanowienie, ponieważ katalog postanowień zaskarżalnych zażaleniem jest zamknięty i nie obejmuje tego typu sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zażalenie jest środkiem odwoławczym przysługującym na ściśle określone postanowienia sądu pierwszej instancji, zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c. Postanowienie sądu pierwszej instancji rozpoznającego skargę na orzeczenie referendarza sądowego, które utrzymuje w mocy postanowienie referendarza, jest traktowane jako orzeczenie sądu drugiej instancji w tym zakresie, a samo postanowienie odrzucające zażalenie na orzeczenie referendarza nie mieści się w enumeratywnym wyliczeniu zaskarżalnych postanowień.

Czy sąd pierwszej instancji rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza sądowego działa jako sąd pierwszej czy drugiej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W zakresie rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza sądowego, sąd pierwszej instancji działa jako sąd drugiej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 398^23 § 2 k.p.c., który stanowi, że sąd pierwszej instancji rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza sądowego orzeka jako sąd drugiej instancji. Jest to wyjątek od ogólnej zasady określonej w art. 398^22 § 3 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy (wobec oddalenia zażalenia powoda)

Strony

NazwaTypRola
J. R.osoba_fizycznapowód
M. W.osoba_fizycznapozwany
Z. S.osoba_fizycznapozwany
D. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 394 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Katalog postanowień zaskarżalnych zażaleniem jest zamknięty i ma charakter szczególny, nie podlega rozszerzającej interpretacji.

k.p.c. art. 398^23 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza sądowego orzeka jako sąd drugiej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^22 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Ogólna zasada, że sąd rozpoznający skargę działa jako sąd pierwszej instancji.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie nie przysługuje na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające zażalenie na orzeczenie referendarza sądowego, gdyż nie mieści się ono w katalogu z art. 394 § 1 k.p.c. • Sąd pierwszej instancji rozpoznający skargę na orzeczenie referendarza działa jako sąd drugiej instancji (art. 398^23 § 2 k.p.c.).

Odrzucone argumenty

Argumenty powoda dotyczące meritum sporu, które nie mogły być rozpatrzone z uwagi na niedopuszczalność zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie, w odróżnieniu od apelacji, jako zwykły środek odwoławczy, przysługuje na te postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub też dotyczą rozstrzygnięć incydentalnych. • Samo to wyliczenie, w nawiązaniu do redakcji przepisu, a w szczególności wyrażenia „a ponadto” , nadaje powołanemu uregulowaniu charakter normy szczególnej, wyłączając tym samym możliwość jej rozszerzającego interpretowania. • W katalogu tym nie wskazano zażaleń na postanowienia wydane przez sąd pierwszej w toku rozpoznania skargi na orzeczenia referendarza sądowego w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, co wyklucza dopuszczalność zaskarżenia takiego postanowienia zażaleniem. • Przyjęte przez ustawodawcę powyższe ograniczenie nie skutkuje ograniczeniem konstytucyjnego prawa do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji.

Skład orzekający

Andrzej Dyrda

przewodniczący-sprawozdawca

Magdalena Balion - Hajduk

sędzia

Maryla Majewska - Lewandowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących dopuszczalności zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji, w szczególności w kontekście orzeczeń referendarzy sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zaskarżaniem orzeczeń referendarzy sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy zażalenie nie przysługuje? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice zaskarżania postanowień.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst