III Cz 412/18

Sąd Rejonowy w (...) postanowieniem z dnia 17 października 2017 r. uznał się za niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy z powództwa K. Ł. przeciwko P. M. o zapłatę, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w (...) ze względu na miejsce zamieszkania pozwanego. Powód K. Ł. złożył zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do dalszego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w (...) . Jako podstawę zażalenia wskazał naruszenie art. 34 k.p.c. w związku z art. 454 § 1 k.c. poprzez ich niezastosowanie. Powód argumentował, że w sprawie dochodzone są świadczenia pieniężne z tytułu wykonania umowy, a zgodnie z art. 454 § 1 k.c., miejscem ich spełnienia jest miejsce zamieszkania powoda, które znajduje się w okręgu właściwości Sądu Rejonowego w (...) . W związku z tym, zgodnie z art. 34 k.p.c., ten sąd powinien być właściwy do rozpoznania sprawy. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, przychylił się do argumentacji powoda. Stwierdził, że w sprawie występują roszczenia pieniężne z tytułu wykonania umowy, co uzasadnia właściwość miejscową przemienną na podstawie art. 34 k.p.c. Ponieważ miejsce spełnienia świadczenia nie zostało uregulowane w umowie, zgodnie z art. 454 § 1 zd. 2 k.c., świadczenia powinny być spełnione w miejscu zamieszkania powoda. To z kolei, zgodnie z art. 31 k.p.c., uprawniało powoda do wytoczenia powództwa przed Sądem Rejonowym w (...) . W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał zarzut pozwanego o niewłaściwości miejscowej sądu za nieuzasadniony, zmienił zaskarżone postanowienie i uwzględnił zażalenie powoda, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający