III CZ 225/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie pozwanej na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach, zmienił zaskarżone postanowienie. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda całość kosztów procesu (1646 zł) oraz nakazał pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa 630,93 zł tytułem zwrotu części kosztów opinii biegłego. Sąd Okręgowy uznał, że zastosowanie art. 98 kpc przez Sąd Rejonowy było wadliwe, ponieważ powództwo zostało uwzględnione jedynie w 90,27%. Zgodnie z art. 100 kpc, w przypadku częściowego uwzględnienia żądań, koszty powinny być wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd Okręgowy dokonał stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1486 zł (90,27% kosztów). Nakazano również pobranie od pozwanej 569,54 zł i od powoda 61,39 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych (kosztów opinii biegłego), również stosunkowo rozdzielonych. Zażalenie zostało oddalone w pozostałej części, a koszty postępowania zażaleniowego zasądzono od powoda na rzecz pozwanej w kwocie 79,20 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kosztów procesu (art. 98 i 100 kpc) oraz kosztów sądowych w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procentowego uwzględnienia powództwa. Nie jest to przełomowa zmiana orzecznictwa, lecz potwierdzenie ugruntowanej praktyki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa, sąd powinien zasądzić od pozwanego na rzecz powoda całość kosztów procesu, czy też zastosować zasadę wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku częściowego uwzględnienia powództwa, sąd powinien zastosować zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów zgodnie z art. 100 kpc, a nie art. 98 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy błędnie zastosował art. 98 kpc, który dotyczy sytuacji uwzględnienia powództwa w całości. W niniejszej sprawie powództwo zostało uwzględnione w 90,27%, co uzasadnia stosunkowe rozdzielenie kosztów zgodnie z art. 100 kpc.
Jak należy rozdzielić koszty sądowe (wydatki tymczasowo poniesione przez Skarb Państwa, np. na opinię biegłego) w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty sądowe, podobnie jak koszty procesu, powinny być rozdzielone stosunkowo między strony zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 100 kpc.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące kosztów sądowych (art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych) odwołują się do przepisów o kosztach procesu, co oznacza, że w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa, należy stosować zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki jawnej G.W. K. w G. | spółka | powód |
| (...) Spółki Akcyjnej w S. | spółka | pozwana |
| (...) Towarzystwa (...) (...) Spółki Akcyjnej w S. | spółka | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie art. 98 kpc jest właściwe tylko w sytuacji, gdy powództwo jest uwzględnione w całości.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Stronie reprezentowanej przez radcę prawnego zwraca się koszty w wysokości należnej według przepisów o wynagrodzeniu adwokata.
u.k.s.c. art. 83 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
W orzeczeniu kończącym postępowanie Sąd orzeka o poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa wydatkach, stosując odpowiednio przepisy art. 113.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1 i 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepisy art. 113 odwołują się przy ustalaniu zasady ponoszenia przez strony nieuiszczonych kosztów do treści przepisów o kosztach procesu.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o zmianie zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o zmianie zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o oddaleniu zażalenia w pozostałej części.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o oddaleniu zażalenia w pozostałej części.
k.p.c. art. 100 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 100 kpc zamiast art. 98 kpc w sytuacji częściowego uwzględnienia powództwa. • Stosunkowe rozdzielenie kosztów procesu i kosztów sądowych proporcjonalnie do stopnia wygrania sprawy przez strony.
Odrzucone argumenty
Obciążenie pozwanej całością kosztów procesu mimo częściowego uwzględnienia powództwa.
Godne uwagi sformułowania
Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia powołana została wadliwie. • Art. 98 kpc znajduje bowiem zastosowanie w sytuacji, gdy powództwo jest uwzględnione w całości. • Tymczasem w niniejszej sprawie powództwo zostało uwzględnione w znacznej części, ale nie w całości. • Zgodnie z art.100 kpc, w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. • Powód przegrał sprawę prawie w10%, co stanowi realną kwotę, zważywszy na wartość przedmiotu sporu.
Skład orzekający
Tomasz Tatarczyk
przewodniczący
Krystyna Hadryś
sędzia
Gabriela Sobczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kosztów procesu (art. 98 i 100 kpc) oraz kosztów sądowych w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procentowego uwzględnienia powództwa. Nie jest to przełomowa zmiana orzecznictwa, lecz potwierdzenie ugruntowanej praktyki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne wyjaśnienie zasad rozliczania kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa, co jest częstym problemem praktycznym.
“Koszty procesu przy częściowym wygraniu sprawy – kiedy sąd ma rację?”
Dane finansowe
WPS: 8568 PLN
zwrot kosztów procesu: 1486 PLN
nieuiszczone koszty sądowe (koszty opinii biegłego): 569,54 PLN
nieuiszczone koszty sądowe (koszty opinii biegłego): 61,39 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 79,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.