III CA 959/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę kwoty 3.311,60 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, dochodzonej przez A. N. (...) W. od P. S. na podstawie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i aneksu do niej. Sąd Rejonowy w Zgierzu zasądził wskazaną kwotę, uznając, że opłaty specjalne za przedterminowe rozwiązanie umowy, naliczone zgodnie z regulaminem operatora, były zasadne. Sąd Rejonowy argumentował, że przepis art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego pozwala na żądanie zwrotu ulgi przyznanej abonentowi, pomniejszonej proporcjonalnie o okres od zawarcia do rozwiązania umowy, a takie opłaty nie stanowią kar umownych w rozumieniu art. 483 § 1 k.c. Pozwany wniósł apelację, kwestionując zasadność zasądzonej kwoty i kosztów procesu. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd Okręgowy uznał, że dochodzone opłaty specjalne stanowią w istocie kary umowne zastrzeżone na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania pieniężnego, co jest niedopuszczalne na gruncie art. 483 § 1 k.c. Sąd Okręgowy podkreślił, że postanowienia te nie były indywidualnie negocjowane i naruszają art. 385¹ § 1 k.c. Ponadto, Sąd Okręgowy stwierdził, że wysokość tych opłat nie była uzależniona od wartości ulgi przyznanej abonentowi, co czyniło je sprzecznymi z art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego. W związku z tym, Sąd Okręgowy obniżył zasądzoną kwotę do 2.215,13 zł i odpowiednio zmienił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, stosując zasadę ich wzajemnego zniesienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kar umownych w umowach telekomunikacyjnych, klauzul abuzywnych oraz stosowania Prawa telekomunikacyjnego w kontekście przedterminowego rozwiązania umowy z ulgą.
Dotyczy umów zawartych na czas określony z przyznaną ulgą, gdzie naliczono opłaty za przedterminowe rozwiązanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opłaty specjalne naliczane przez operatora telekomunikacyjnego za przedterminowe rozwiązanie umowy, w sytuacji gdy abonent otrzymał ulgę, stanowią niedozwolone klauzule umowne (kary umowne za świadczenie pieniężne)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że opłaty te stanowią kary umowne zastrzeżone na wypadek niewykonania zobowiązania pieniężnego, co jest niedopuszczalne na gruncie art. 483 § 1 k.c., a także naruszają art. 385¹ § 1 k.c. i art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że dochodzone opłaty, mimo nazwy 'opłata specjalna', w istocie miały charakter kary umownej za niewykonanie zobowiązania pieniężnego (nieuiszczenie rachunków), co jest zakazane przez Kodeks cywilny. Ponadto, wysokość tych opłat nie była powiązana z wartością ulgi, co naruszało Prawo telekomunikacyjne i zasady uczciwości kontraktowej.
Jaki termin przedawnienia ma zastosowanie do roszczeń operatora telekomunikacyjnego z tytułu przedterminowego rozwiązania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zastosowanie ma 3-letni termin przedawnienia przewidziany w art. 118 k.c. dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą, a nie szczególny termin z art. 751 pkt 1 k.c.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych są dostatecznie uregulowane w Prawie telekomunikacyjnym, co wyklucza stosowanie przepisów o zleceniu (art. 750 k.c. w zw. z art. 751 k.c.). W związku z tym zastosowanie ma ogólny termin przedawnienia dla roszczeń z działalności gospodarczej.
Czy powód wykazał swoją legitymację czynną w zakresie dochodzenia wierzytelności na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, powód wykazał legitymację czynną, załączając umowę przelewu wierzytelności wraz z fragmentem załącznika wymieniającym dochodzone faktury i noty debetowe.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że przedłożona dokumentacja (umowa przelewu i załącznik) była wystarczająca do wykazania przejścia wierzytelności na powoda.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. (...) W. | spółka | powód |
| P. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P4 Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pierwotny wierzyciel |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 483 § § 1
Kodeks cywilny
Dopuszcza zastrzeżenie kary umownej jedynie na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego. Strony nie mogą rozszerzyć zakresu stosowania tej normy.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Określa 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Prawo telekomunikacyjne art. 56 § 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Reguluje zawieranie umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
Prawo telekomunikacyjne art. 57 § 6
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Określa maksymalną wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej na czas określony z ulgą.
Pomocnicze
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowach z konsumentami. Sąd Okręgowy uznał sporne postanowienia za sprzeczne z tym przepisem.
k.c. art. 58 § 1
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący nieważności czynności prawnej sprzecznej z ustawą lub mającej na celu obejście ustawy. Sąd Okręgowy uznał postanowienia za nieważne z tego powodu.
k.c. art. 750
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący stosowania przepisów o zleceniu do umów o świadczenie usług nieuregulowanych innymi przepisami.
k.c. art. 751
Kodeks cywilny
Określa szczególny termin przedawnienia dla niektórych umów o świadczenie usług.
k.c. art. 481 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Podstawa do zasądzenia odsetek za opóźnienie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 505 § 10
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres podstaw apelacji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi uzasadnienia wyroku w postępowaniu uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłaty specjalne za przedterminowe rozwiązanie umowy stanowią niedozwolone kary umowne za świadczenie pieniężne. • Postanowienia o opłatach specjalnych są klauzulami abuzywnymi i naruszają Prawo telekomunikacyjne. • Wysokość opłat specjalnych nie była uzależniona od wartości ulgi, co jest sprzeczne z Prawem telekomunikacyjnym.
Odrzucone argumenty
Opłaty specjalne są zasadne na podstawie regulaminu operatora i Prawa telekomunikacyjnego. • Roszczenie powoda jest udowodnione i nieprzedawnione. • Przelew wierzytelności został skutecznie dokonany.
Godne uwagi sformułowania
stanowią w istocie karę umowną • nie mogło zostać uznane za skuteczne • zmierza do obejścia przepisu art. 483 § 1 k.c. • nie mogą być utożsamiane z samym zobowiązaniem • stanowią niedopuszczalne w polskim systemie prawa cywilnego kary umowne, zastrzeżone na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania świadczeń pieniężnych • nie podlegał indywidualnym negocjacjom i jest sprzeczny z art. 385 1 § 1 k.c.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar umownych w umowach telekomunikacyjnych, klauzul abuzywnych oraz stosowania Prawa telekomunikacyjnego w kontekście przedterminowego rozwiązania umowy z ulgą."
Ograniczenia: Dotyczy umów zawartych na czas określony z przyznaną ulgą, gdzie naliczono opłaty za przedterminowe rozwiązanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu umów telekomunikacyjnych i potencjalnie abuzywnych klauzul, co jest interesujące dla szerokiego grona konsumentów i prawników zajmujących się ochroną konsumentów.
“Czy opłata za wcześniejsze zerwanie umowy z operatorem to legalna kara, czy niedozwolona klauzula?”
Dane finansowe
WPS: 3311,6 PLN
zapłata: 3311,6 PLN
zwrot kosztów procesu: 846,94 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.