III CA 866/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 14 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi (sygn. akt III CA 866/17) oddalił apelację pozwanego przedsiębiorcy od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu (sygn. akt I C 3823/14). Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 70.584,00 zł wraz z odsetkami tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez urządzenia przesyłowe. Pozwany zarzucił w apelacji m.in. naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego dotyczących posiadania i wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy, twierdząc, że działał w dobrej wierze i posiadał służebność przesyłową zgodnie ze stanem prawnym, a także podniósł zarzut przedawnienia roszczeń. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. Podkreślono, że właściciel rzeczy może żądać od posiadacza wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z niej, nawet jeśli nie żąda wydania nieruchomości. Roszczenie to ma charakter obligacyjny i może być dochodzone samodzielnie. Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował 10-letni termin przedawnienia, a złożenie pozwu przerwało jego bieg. Kwotowe rozszerzenie powództwa nie stanowiło zgłoszenia nowego roszczenia. W konsekwencji apelacja została oddalona, a pozwany obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawa właścicieli do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorstwa przesyłowe oraz interpretacja przepisów o przedawnieniu w tym zakresie.
Dotyczy sytuacji braku uregulowania umownego korzystania z nieruchomości przez urządzenia przesyłowe.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel nieruchomości ma prawo do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z jego gruntu przez urządzenia przesyłowe, nawet jeśli nie żąda wydania nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel ma prawo do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy, a roszczenie to ma charakter obligacyjny i może być dochodzone samodzielnie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy ma charakter obligacyjny i uzyskuje byt samodzielny, niezależnie od roszczeń chroniących własność. Nie wymaga żądania wydania nieruchomości.
Czy roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez urządzenia przesyłowe uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zostało dochodzone w terminie 10 lat od powstania, a bieg terminu przedawnienia został przerwany przez złożenie pozwu.
Uzasadnienie
Sąd zastosował 10-letni termin przedawnienia, uznając, że złożenie pozwu przerwało jego bieg zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 k.c. Kwotowe rozszerzenie powództwa nie stanowiło zgłoszenia nowego roszczenia.
Czy posiadacz urządzeń przesyłowych na cudzej nieruchomości działał w dobrej wierze, co wyłączałoby roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli posiadacz działał w dobrej wierze, właściciel może żądać wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy o wynagrodzeniu za bezumowne korzystanie (art. 224 § 2 i art. 225 k.c.) mają zastosowanie, a ich użycie nie jest wyłączone przez normy o służebności przesyłu. Pozwany był posiadaczem części nieruchomości, a kwestia korzystania nie była uregulowana umownie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. B. | osoba_fizyczna | powód |
| D. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w A. | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 224 § § 2
Kodeks cywilny
Zastosowanie w sprawie roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez urządzenia przesyłowe.
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
Zastosowanie w sprawie roszczenia o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez urządzenia przesyłowe.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji jako bezzasadnej.
Pomocnicze
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Rozszerzenie stosowania przepisów o posiadaczu rzeczy na posiadacza samoistnego, który nie jest właścicielem.
k.c. art. 352 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy przez posiadacza służebności.
k.c. art. 7
Kodeks cywilny
Dotyczy dobrej i złej wiary posiadacza.
k.c. art. 117 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy przedawnienia roszczeń.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Określa 10-letni termin przedawnienia dla roszczeń o świadczenia okresowe.
k.c. art. 123 § § 1
Kodeks cywilny
Określa czynności przerywające bieg terminu przedawnienia.
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości ma charakter obligacyjny i może być dochodzone samodzielnie. • Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował 10-letni termin przedawnienia, a złożenie pozwu przerwało jego bieg. • Kwotowe rozszerzenie powództwa nie stanowiło zgłoszenia nowego roszczenia. • Przepisy o wynagrodzeniu za bezumowne korzystanie mają zastosowanie mimo istnienia służebności przesyłu.
Odrzucone argumenty
Pozwany działał w dobrej wierze i posiadał służebność przesyłową zgodnie ze stanem prawnym, co wyłącza roszczenie o wynagrodzenie. • Roszczenie powodów uległo przedawnieniu. • Brak żądania wydania nieruchomości wyklucza możliwość dochodzenia wynagrodzenia za bezumowne korzystanie.
Godne uwagi sformułowania
Właściciel rzeczy może żądać od posiadacza służebności wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z rzeczy. • Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy ma charakter obligacyjny i gdy powstanie, uzyskuje byt samodzielny, niezależnie od roszczeń chroniących własność. • Nie ma potrzeby, aby ze względu na pojawienie się służebności przesyłu ograniczać zainteresowane podmioty w takim ułożeniu ich stosunków prawnych, które uznają za odpowiedni dla siebie.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa właścicieli do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorstwa przesyłowe oraz interpretacja przepisów o przedawnieniu w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku uregulowania umownego korzystania z nieruchomości przez urządzenia przesyłowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu korzystania z prywatnych nieruchomości przez przedsiębiorstwa przesyłowe i prawa właścicieli do rekompensaty, co jest istotne dla wielu osób.
“Twoja działka z linią energetyczną? Masz prawo do wynagrodzenia za bezumowne korzystanie!”
Dane finansowe
WPS: 70 584 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 22 829 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie: 47 755 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.