III CA 315/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 6 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi zasądził od pozwanych J. M. i J. R. solidarnie na rzecz powoda M. K. kwotę 10.000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz zwrot kosztów procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Pozwani zaskarżyli wyrok w całości, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów oraz naruszenie art. 65 § 1 i 2 kc, art. 354 § 1 i 2 kc i art. 394 § 1 kc. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w trybie postępowania uproszczonego, uznał apelację za niezasadną. Sąd podkreślił ograniczony charakter apelacji w tym trybie i wskazał, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc nie został skutecznie postawiony. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, że niezawarcie umowy przyrzeczonej wynikało z winy powoda (nieuzyskanie kredytu), jednakże pozwani nie wypełnili obowiązku współdziałania w dążeniu do zawarcia umowy przyrzeczonej, co uzasadniało zwrot zadatku na podstawie art. 394 § 1 kc. Sąd uznał, że zachowanie pozwanych wypełniło znamiona braku lojalności kontraktowej i współpracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o zadatku, obowiązku współpracy stron w umowach przedwstępnych oraz ograniczeniach apelacji w postępowaniu uproszczonym.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak współpracy pozwanych przy zawieraniu umowy przyrzeczonej uzasadnia zwrot zadatku wpłaconego przez powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak lojalności kontraktowej i współpracy pozwanych w dążeniu do zawarcia umowy przyrzeczonej uzasadnia zwrot zadatku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo iż powód nie uzyskał kredytu, pozwani nie dopełnili obowiązku współdziałania w procesie zawierania umowy przyrzeczonej, co wypełnia znamiona braku lojalności kontraktowej i uzasadnia zwrot zadatku na podstawie art. 394 § 1 kc.
Czy zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc został skutecznie postawiony w apelacji w postępowaniu uproszczonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wskazał konkretnych zasad lub przepisów naruszonych przez sąd pierwszej instancji przy ocenie dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że w postępowaniu uproszczonym apelacja ma ograniczony charakter, a skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga precyzyjnego wskazania naruszonych zasad lub przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
kc art. 354 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Określa obowiązek współdziałania stron przy wykonywaniu zobowiązań.
kc art. 394 § § 1
Kodeks cywilny
Reguluje skutki odstąpienia od umowy i zwrot zadatku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa dopuszczalne podstawy apelacji w postępowaniu uproszczonym.
k.p.c. art. 505^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres uzasadnienia wyroku w postępowaniu uproszczonym, gdy sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego.
kc art. 65 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Dotyczy wykładni oświadczeń woli.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwani nie wypełnili obowiązku współdziałania i lojalności kontraktowej przy zawieraniu umowy przyrzeczonej. • Zachowanie pozwanych uzasadnia zwrot zadatku na podstawie art. 394 § 1 kc.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 65 § 1 i 2 kc, art. 354 § 1 i 2 kc, art. 394 § 1 kc.
Godne uwagi sformułowania
apelacja ma charakter ograniczony • nie wypełnili ciążącego na nich obowiązku współdziałania • zachowanie pozwanych wypełniło znamiona braku lojalności kontraktowej i współpracy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zadatku, obowiązku współpracy stron w umowach przedwstępnych oraz ograniczeniach apelacji w postępowaniu uproszczonym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o umowie przedwstępnej i zadatku, a także znaczenie współpracy stron w procesie kontraktowym. Jest to typowy przykład sprawy cywilnej, ale z praktycznym przesłaniem dla stron umów.
“Czy brak współpracy przy umowie przedwstępnej oznacza utratę zadatku? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
zwrot zadatku: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.