III Ca 2239/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 2 września 2022 r. Sąd Rejonowy w Łęczycy zasądził od pozwanej Spółki Akcyjnej V. na rzecz powódki H. K. prowadzącej działalność gospodarczą kwoty 4.582,11 zł i 300 zł wraz z odsetkami, a także koszty procesu. Pozwana złożyła apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów oraz naruszenie art. 805 § 1 i 2 pkt 1 kc w zw. z art. 65 § 1 i 2 kc w zw. z § 16 załącznika nr 2 do OWU GoAuto przez błędną wykładnię, skutkującą uznaniem za uzasadnione roszczenia o zwrot kosztów prywatnej wyceny szkody. Pozwana argumentowała, że koszt ten nie stanowił normalnego następstwa szkody, lecz był kosztem poniesionym w ramach działalności gospodarczej powódki i nie był przewidziany w umowie ubezpieczenia. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego, uznając zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc za niezasadny. Podkreślono, że prywatna ekspertyza jest uzasadniona dla efektywnego dochodzenia odszkodowania, a jej koszt mieści się w szkodzie objętej ubezpieczeniem, zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2019 r. (III CZP 99/18). Sąd Okręgowy uznał, że roszczenie o zwrot kosztów ekspertyzy jest własnym roszczeniem powódki, a powoływanie się przez pozwanego na zapisy umowy ubezpieczenia i OWU jest bezprzedmiotowe. W konsekwencji apelacja pozwanego została oddalona, a o kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie zwrotu kosztów prywatnych ekspertyz w sprawach odszkodowawczych z ubezpieczeń komunikacyjnych, nawet jeśli nie są one wprost przewidziane w umowie lub OWU.
Orzeczenie opiera się na uchwale Sądu Najwyższego, co nadaje mu moc wiążącą dla sądów niższych instancji. Kluczowe jest wykazanie, że sporządzenie ekspertyzy było niezbędne do efektywnego dochodzenia roszczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty prywatnej wyceny szkody poniesione przez poszkodowanego (lub jego cesjonariusza) w celu efektywnego dochodzenia odszkodowania z ubezpieczenia komunikacyjnego podlegają zwrotowi od ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty prywatnej wyceny szkody poniesione przez poszkodowanego lub cesjonariusza są uzasadnione i podlegają zwrotowi od ubezpieczyciela, jeśli ich sporządzenie było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na uchwale Sądu Najwyższego (III CZP 99/18), zgodnie z którą poszkodowanemu przysługuje zwrot kosztów prywatnej opinii rzeczoznawcy, jeżeli jej sporządzenie było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania. Koszt ten pozostaje w normalnym związku przyczynowym ze zdarzeniem i mieści się w zakresie szkody objętej odszkodowaniem, o ile był celowy, konieczny i racjonalny.
Czy roszczenie o zwrot kosztów prywatnej ekspertyzy, nabyte przez powódkę w drodze umowy cesji, może być dochodzone od ubezpieczyciela, nawet jeśli nie było przewidziane w umowie ubezpieczenia ani OWU?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie o zwrot kosztów ekspertyzy stanowi własne roszczenie powódki, które ma oparcie w nabytym roszczeniu, a powoływanie się przez pozwanego na zapisy umowy ubezpieczenia i OWU jest w tym zakresie bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że skoro powódka nabyła wierzytelność w drodze cesji, to roszczenie o zwrot kosztów ekspertyzy jest jej własnym roszczeniem, niezależnym od tego, czy zostało ono wprost przewidziane w umowie ubezpieczenia zawartej między pierwotnym poszkodowanym a ubezpieczycielem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Spółka Akcyjna V. | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji przez Sąd Okręgowy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena materiału dowodowego jest swobodna, ale musi być logiczna, zgodna z zasadami doświadczenia życiowego i nie może być rażąco wadliwa. Zarzut naruszenia tego przepisu jest zasadny tylko w przypadku wykazania oczywistych błędów w ocenie dowodów.
k.c. art. 805 § 1 i 2 pkt 1
Kodeks cywilny
Dotyczy zakresu odpowiedzialności ubezpieczyciela. Sąd uznał, że koszty prywatnej ekspertyzy mieszczą się w szkodzie objętej ubezpieczeniem.
k.c. art. 65 § 1 i 2
Kodeks cywilny
Dotyczy wykładni oświadczeń woli, w tym umów ubezpieczenia. Sąd uznał, że interpretacja umowy i OWU przez pozwanego była błędna w kontekście kosztów ekspertyzy.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Dotyczy przelewu wierzytelności. Sąd uznał, że powódka skutecznie nabyła wierzytelność o zwrot kosztów ekspertyzy.
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Określa zakres obowiązku odszkodowawczego, w tym normalne następstwa działania lub zaniechania. Sąd uznał, że koszt ekspertyzy jest normalnym następstwem szkody.
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
Określa zakres szkody objętej odszkodowaniem. Sąd uznał, że koszt ekspertyzy wchodzi w ten zakres.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prywatna ekspertyza była niezbędna do efektywnego dochodzenia odszkodowania. • Koszt prywatnej ekspertyzy pozostaje w normalnym związku przyczynowym ze szkodą i mieści się w zakresie odszkodowania. • Roszczenie o zwrot kosztów ekspertyzy jest własnym roszczeniem powódki, nabytej w drodze cesji.
Odrzucone argumenty
Koszt prywatnej wyceny nie stanowi normalnego następstwa szkody. • Refundacja kosztów wyceny nie została przewidziana w umowie ubezpieczenia ani OWU. • Wierzytelność o zwrot kosztów ekspertyzy nie przysługiwała poszkodowanemu, a w konsekwencji nie została przeniesiona na powódkę.
Godne uwagi sformułowania
dysponowanie przez powódkę prywatną ekspertyzą uzasadniającą żądania szkodowe, zgodną z właściwą metodologią, pozwala nie tylko na weryfikację kalkulacji przedstawionej przez ubezpieczyciela • w orzecznictwie nie jest kwestionowana zasadność korzystania przez poszkodowanego z wiedzy specjalnej już na etapie przedsądowym • poszkodowanemu oraz cesjonariuszowi roszczeń odszkodowawczych z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje od ubezpieczyciela odpowiedzialności cywilnej zwrot kosztów tzw. prywatnej opinii (ekspertyzy) rzeczoznawcy, jeżeli jej sporządzenie było niezbędne do efektywnego dochodzenia odszkodowania.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zwrotu kosztów prywatnych ekspertyz w sprawach odszkodowawczych z ubezpieczeń komunikacyjnych, nawet jeśli nie są one wprost przewidziane w umowie lub OWU."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na uchwale Sądu Najwyższego, co nadaje mu moc wiążącą dla sądów niższych instancji. Kluczowe jest wykazanie, że sporządzenie ekspertyzy było niezbędne do efektywnego dochodzenia roszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dochodzenia odszkodowań z ubezpieczeń komunikacyjnych i wyjaśnia, czy koszty prywatnych wycen są refundowane, co jest istotne dla wielu poszkodowanych.
“Czy ubezpieczyciel musi zwrócić Ci koszty prywatnej wyceny szkody? Sąd Okręgowy wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 4582,11 PLN
zapłata: 4582,11 PLN
zwrot kosztów wyceny: 300 PLN
zwrot kosztów procesu: 1307,48 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.