Orzeczenie · 2022-01-03

III CA 1679/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Data
2022-01-03
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaŚredniaokręgowy
najem pojazdu zastępczegoszkodaubezpieczeniakoszty procesuocena dowodówprawo procesoweprawo materialneSąd OkręgowySąd Rejonowy

Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda część dochodzonej kwoty za najem pojazdu zastępczego, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i orzekając o kosztach. Powód w apelacji zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc, art. 328 § 2 kpc) poprzez dowolną ocenę dowodów, a także naruszenie prawa materialnego (art. 361 § 2 kc, art. 363 § 1-2 kc, art. 354 § 2 kc, art. 362 kc) poprzez niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących naprawienia szkody i obowiązku współdziałania. Sąd Okręgowy oddalił apelację. Wskazał, że zarzuty dotyczące oceny dowodów są nieskuteczne, a ewentualna omyłka pisarska w uzasadnieniu wyroku nie miała wpływu na rozstrzygnięcie. Zarzut naruszenia art. 328 § 2 kpc został uznany za sformułowany w oparciu o nieaktualny stan prawny. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznając, że powód nie wykazał szczególnych względów uzasadniających odrzucenie oferty ubezpieczyciela i skorzystanie z droższej oferty najmu, co skutkowało brakiem podstaw do obciążenia pozwanego kosztami najmu na podstawie wyższej stawki. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów najmu pojazdu zastępczego w stawce wyższej niż zaproponowana, gdy poszkodowany nie wykazał szczególnych względów uzasadniających taką decyzję.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której ubezpieczyciel zaproponował alternatywne rozwiązanie, a poszkodowany wybrał droższe.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie ustalenia wysokości kosztów najmu pojazdu zastępczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 kpc są nieskuteczne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty apelacji stanowią polemikę z ustaleniami faktycznymi sądu pierwszej instancji i nie wykazały naruszenia zasad logicznego rozumowania ani doświadczenia życiowego.

Czy poszkodowanemu przysługuje zwrot kosztów najmu pojazdu zastępczego w stawce wyższej niż zaproponowana przez ubezpieczyciela, jeśli nie wykazał szczególnych względów uzasadniających taką stawkę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, poszkodowanemu nie przysługuje zwrot kosztów najmu w stawce wyższej, jeśli nie wykazał szczególnych względów uzasadniających odrzucenie oferty ubezpieczyciela i skorzystanie z droższej oferty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 20/17), zgodnie z którą wydatki na najem pojazdu zastępczego przekraczające koszty zaproponowane przez ubezpieczyciela są objęte odpowiedzialnością tylko wtedy, gdy ich poniesienie było celowe i ekonomicznie uzasadnione. Powód nie wykazał takich szczególnych względów.

Czy zarzut naruszenia art. 328 § 2 kpc jest skuteczny, jeśli został sformułowany w oparciu o nieaktualny stan prawny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 328 § 2 kpc jest nieskuteczny, jeśli został sformułowany w oparciu o stan prawny sprzed nowelizacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że skarżący powołał się na brzmienie przepisu sprzed nowelizacji, która weszła w życie 7 listopada 2019 r., a sprawa była rozpoznawana już po tej dacie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
A.B.osoba_fizycznapowód
Pozwanyubezpieczycielpozwany
M. K.osoba_fizycznaposzkodowany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Zakres obowiązku naprawienia szkody.

k.c. art. 363 § § 1 – 2

Kodeks cywilny

Sposób i zakres naprawienia szkody.

k.c. art. 354 § § 2

Kodeks cywilny

Obowiązek współdziałania wierzyciela z dłużnikiem.

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

Obowiązek poszkodowanego do minimalizacji szkody.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Naruszenie granic swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku (stan prawny przed nowelizacją).

k.c. art. 826

Kodeks cywilny

Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 9 § ust. 2

Stosowanie przepisów w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 227, 232 i 328 § 2 kpc poprzez dowolną a nie swobodną ocenę materiału dowodowego i nieuzasadnione ustalenie przez Sąd Rejonowy na podstawie treści faktury VAT z dnia 16.01.2018 r. i treści umowy przelewu wierzytelności z dnia 8.01.2018 r. że po nabyciu wierzytelności powód w dniu 16.01.2018 r. wystawił na pozwanego fakturę VAT nr (...) z tytułu najmu pojazdu zastępczego marki A. (...) – w sytuacji gdy ze swobodnej oceny zebranego materiału dowodowego w szczególności z dowodów z faktury VAT nr (...) i z umowy przelewu wierzytelności z dnia 8.01.2018 r. wynika, że powód wystawił na poszkodowanego M. K. fakturę VAT nr (...) z tytułu najmu pojazdu zastępczego marki a. (...) , a nie na pozwanego i jednocześnie brak było podstaw do ustalenia, że nabycie wierzytelności miało jakikolwiek wpływ na wystawienie przez powoda wskazanej faktury, gdyż została ona wystawiona za wykonaną usługę najmu pojazdu zastępczego a nie z powodu nabycia wierzytelności przez powoda od poszkodowanego • Naruszenie art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 227, 232 i 328 § 2 kpc poprzez dowolną a nie swobodną ocenę materiału dowodowego i nieuzasadnione ustalenie przez Sąd Rejonowy na podstawie treści zapisu rozmowy telefonicznej na płycie CD z dnia 16.11.2017 r. oraz treści zeznania świadka M. K. , oświadczenia M. K. oraz umowy najmu, że w trakcie telefonicznego zgłoszenia szkody w dniu 16 listopada 2017 r. pracownik pozwanego poinformował poszkodowanego M. K. […]

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 328 § 2 kpc, gdyż został sformułowany w oparciu o nieaktualny stan prawny. • Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc w zw. z art. 227, 232 i 328 § 2 kpc, gdyż stanowiły polemikę z ustaleniami faktycznymi Sądu I instancji. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego tj. art. 361 § 2 kc w zw. z art. 363 § 1 – 2 kc oraz 354 § 2 kc w zw. z art. 362 kc, gdyż powód nie wykazał szczególnych względów uzasadniających odrzucenie oferty pozwanego ubezpieczyciela i skorzystanie z innej oferty firmy zewnętrznej (powoda), w której stawka za najem pojazdu była znaczenie wyższa, niż zaproponowana przez pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

różnicę tę należy traktować raczej w kategorii oczywistej omyłki pisarskiej a nie naruszenia prawa procesowego poprzez dokonanie swobodnej oceny dowodu • nie każda wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić wystarczającą podstawę do formułowania zarzutu naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. • naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. może polegać na błędnym uznaniu, że przeprowadzony w sprawie dowód ma moc dowodową i jest wiarygodny albo że nie ma mocy dowodowej lub nie jest wiarygodny. • wydatki na najem pojazdu zastępczego poniesione przez poszkodowanego, przekraczające koszty zaproponowanego przez ubezpieczyciela skorzystania z takiego pojazdu są objęte odpowiedzialnością z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, jeżeli ich poniesienie było celowe i ekonomicznie uzasadnione • nie mogą być uznane za celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki, które nie są konieczne do wyeliminowania negatywnego następstwa majątkowego w postaci utraty możliwości korzystania z uszkodzonego (zniszczonego) pojazdu, gdyż następstwo to może być wyeliminowane - bez uszczerbku dla godnych ochrony interesów poszkodowanego - w inny, mniej uciążliwy dla dłużnika sposób.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy pokrycia przez ubezpieczyciela kosztów najmu pojazdu zastępczego w stawce wyższej niż zaproponowana, gdy poszkodowany nie wykazał szczególnych względów uzasadniających taką decyzję."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której ubezpieczyciel zaproponował alternatywne rozwiązanie, a poszkodowany wybrał droższe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów najmu pojazdu zastępczego po szkodzie komunikacyjnej i interpretacji przepisów dotyczących odpowiedzialności ubezpieczyciela.

Czy ubezpieczyciel zawsze musi pokryć pełne koszty najmu auta zastępczego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

częściowe zasądzenie kosztów najmu pojazdu zastępczego: 2435,4 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst