III CA 1429/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zgierzu wyrokiem z dnia 23 lipca 2013 r. zasądził od pozwanej U.U. na rzecz powoda J.W. kwotę 9.182,00 zł z odsetkami i kosztami procesu, oddalając jednocześnie powództwo wzajemne pozwanej. Sprawa dotyczyła umowy o roboty budowlane, w ramach której powód wykonał prace ocieplenia, tynkowania i malowania budynku. Pozwana zarzuciła wadliwe wykonanie prac i nieuiszczenie pełnego wynagrodzenia. Sąd Rejonowy uznał roszczenie powoda za zasadne, oceniając wady jako nieistotne i niewłaściwie realizowane przez pozwaną uprawnienia z rękojmi. Pozwana wniosła apelację, kwestionując ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, w tym dotyczące faktur za materiały, zakończenia prac, przyczyn opóźnień oraz oceny opinii biegłego. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację. Zgodził się z pozwaną co do tego, że kwota 2.982,00 zł, którą powód dochodził jako dodatkowe wynagrodzenie za malowanie garażu i ponowny zakup materiałów na podbitkę, nie została należycie udowodniona ani uzasadniona. Stwierdził, że malowanie garażu było pracą wykraczającą poza umowę, a powód nie wykazał wysokości należnego wynagrodzenia. Ponowny zakup materiałów na podbitkę obciążał wykonawcę z powodu niewłaściwego przechowywania lub błędnego sposobu montażu. W konsekwencji Sąd Okręgowy skorygował wyrok, oddalając powództwo główne co do kwoty 2.982,00 zł z odsetkami oraz odsetki od kwoty 800,00 zł, która pierwotnie miała obniżyć wynagrodzenie z powodu wad. Powództwo wzajemne pozwanej zostało oddalone, gdyż nie udowodniono szkody ani konieczności ponownego wykonania prac. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umowy o roboty budowlane, rękojmi za wady, wynagrodzenia ryczałtowego, odpowiedzialności za wady i prace dodatkowe.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady stosowania przepisów k.c.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wady wykonanych robót budowlanych, niebędące wadami istotnymi, uzasadniają obniżenie umówionego wynagrodzenia ryczałtowego bez wcześniejszego wezwania wykonawcy do ich usunięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestorowi przysługują uprawnienia z rękojmi, w tym prawo do żądania obniżenia wynagrodzenia przy wadach nieistotnych, jednak pod warunkiem uprzedniego wezwania wykonawcy do usunięcia wad.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana niewłaściwie zrealizowała uprawnienia z rękojmi, rezygnując z wzywania powoda do usunięcia wad nieistotnych, przez co jej roszczenie o obniżenie ceny nie mogło wywrzeć zamierzonego skutku.
Czy prace dodatkowe, takie jak malowanie garażu, które wykraczają poza zakres umowy o roboty budowlane, podlegają umówionemu wynagrodzeniu ryczałtowemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prace wykraczające poza umowę ryczałtową wymagają odrębnego ustalenia wynagrodzenia, a wykonawca musi udowodnić jego wysokość.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że malowanie garażu było pracą wykraczającą poza umowę, a powód nie wykazał wysokości należnego za nią wynagrodzenia, ograniczając się do własnego uznania.
Kto ponosi odpowiedzialność za konieczność ponownego zakupu materiałów (np. na podbitkę) w sytuacji, gdy pierwotne materiały okazały się wadliwe lub nieodpowiednie do montażu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za konieczność ponownego zakupu materiałów obciąża wykonawcę, jeśli wynika ona z jego błędów (np. niewłaściwe przechowywanie, błąd montażu) lub jeśli pierwotna koncepcja montażu była wadliwa, a wykonawca o tym nie poinformował inwestora.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonawca powinien był upewnić się co do możliwości magazynowania materiałów lub planować ich zakup z uwzględnieniem ryzyka uszkodzenia. Błędy wykonawcy nie upoważniają go do żądania podwyższenia wynagrodzenia ryczałtowego.
Czy oświadczenie o odstąpieniu od umowy o roboty budowlane złożone po wykonaniu całości prac jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie o odstąpieniu od umowy złożone po oddaniu dzieła nie jest skuteczne, ponieważ inwestorowi przysługują wówczas uprawnienia z rękojmi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że oświadczenie o odstąpieniu od umowy zostało złożone po wykonaniu całości robót, a przepis art. 635 k.c. w związku z art. 656 k.c. upoważnia do odstąpienia do chwili oddania dzieła.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powód |
| U. U. | inne | pozwana |
Przepisy (19)
Główne
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Określa istotne postanowienia umowy o roboty budowlane i obowiązek zapłaty wynagrodzenia.
k.c. art. 656 § § 1
Kodeks cywilny
Odesłanie do przepisów o umowie o dzieło w zakresie rękojmi przy umowie o roboty budowlane.
Pomocnicze
k.c. art. 637
Kodeks cywilny
Uprawnienia inwestora z tytułu rękojmi za wady dzieła (żądanie usunięcia wad, obniżenie wynagrodzenia, odstąpienie od umowy).
k.c. art. 638
Kodeks cywilny
Dotyczy stosowania przepisów o rękojmi przy umowie o dzieło.
k.c. art. 636 § § 1
Kodeks cywilny
Możliwość powierzenia usunięcia wad innej osobie na koszt i niebezpieczeństwo dotychczasowego wykonawcy po wezwaniu do zmiany sposobu wykonania.
k.c. art. 635
Kodeks cywilny
Prawo inwestora do odstąpienia od umowy przed upływem terminu wykonania robót.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Należność odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie.
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Wynagrodzenie za wykonane dzieło.
k.c. art. 628 § § 1
Kodeks cywilny
Ustalanie wysokości wynagrodzenia za dzieło w braku uzgodnień.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Wzajemne zniesienie lub stosunkowe rozliczenie kosztów w razie częściowego uwzględnienia lub oddalenia żądań.
k.p.c. art. 203 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Cofnięcie pozwu.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania w przypadku cofnięcia pozwu.
k.p.c. art. 217 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot i zakres dopuszczalnych dowodów.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek przedstawienia dowodów przez strony.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wady wykonanych prac nie były istotne i nie uzasadniały odstąpienia od umowy ani znaczącego obniżenia wynagrodzenia. • Pozwana nie wykazała zasadności swojego powództwa wzajemnego. • Prace dodatkowe (malowanie garażu) wymagały odrębnego ustalenia wynagrodzenia, którego powód nie udowodnił. • Odpowiedzialność za ponowny zakup materiałów na podbitkę obciąża wykonawcę.
Odrzucone argumenty
Pozwana twierdziła, że prace były wadliwe i nieterminowe, co uzasadniało obniżenie wynagrodzenia i odstąpienie od umowy. • Pozwana kwestionowała ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego dotyczące zakresu prac, materiałów i zakończenia robót.
Godne uwagi sformułowania
Ujawnienie wad robót budowlanych nie wpływało na obowiązki inwestora w postaci odbioru robót i zapłaty wynagrodzenia. • Pozwana niewłaściwie zrealizowała uprawnienia z rękojmi, gdyż przy zaistnieniu wad nieistotnych zrezygnowała z wzywania powoda do ich usunięcia. • Wykonanie dzieła i zakończenie robót budowlanych obliguje inwestora do odbioru dzieła, a obowiązek taki jest wyłączony jedynie wówczas, gdy nie została wykonana całość robót lub dzieło ma wady istotne. • Staranność wymagana od profesjonalisty nakazuje wykonawcy wcześniej upewnić się, czy będzie miał możliwość magazynowania materiałów budowlanych w odpowiednich warunkach.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy o roboty budowlane, rękojmi za wady, wynagrodzenia ryczałtowego, odpowiedzialności za wady i prace dodatkowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne zasady stosowania przepisów k.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe problemy w umowach o roboty budowlane, takie jak wady, rozliczenia finansowe i odpowiedzialność stron, co jest praktycznie istotne dla wielu uczestników rynku budowlanego.
“Wady w budowlance: Kiedy inwestor może odmówić zapłaty, a kiedy wykonawca ma rację?”
Dane finansowe
WPS: 9182 PLN
wynagrodzenie_za_roboty_budowlane: 6200 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.