Orzeczenie · 2019-02-28

III Ca 1240/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2019-02-28
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
wspólnota mieszkaniowanieruchomościopłatyzarządzanieudowodnienie wysokości roszczeniaapelacjakoszty utrzymaniafundusz remontowy

Sprawa dotyczyła powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej o zapłatę kwoty 6351,92 zł z tytułu opłat za zarządzanie nieruchomością wspólną, utrzymanie, remonty, wywóz nieczystości, wodę i ścieki. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że powódka wykazała zasadność roszczenia, ale nie jego wysokość, ponieważ nie przedstawiła dokumentów pozwalających na ocenę prawidłowości naliczeń. Apelację wniosła powódka, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 229, 230 i 232 kpc, twierdząc, że pozwana przyznała okoliczności faktyczne, a sąd błędnie uznał brak dowodów na wysokość roszczenia. Sąd Okręgowy oddalił apelację. Sąd podkreślił, że pozwana nie przyznała roszczenia co do wysokości, a jedynie co do zasady (właścicielstwo lokalu). Powódka miała obowiązek udowodnienia wysokości należności, a przedstawiona "karta kontowa" nie stanowiła wystarczającego dowodu. Sąd Okręgowy uznał również za spóźnione wnioski dowodowe zgłoszone w postępowaniu apelacyjnym. W konsekwencji, apelacja została oddalona jako niezasadna.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Dowodzenie wysokości roszczeń w sprawach o zapłatę opłat związanych z nieruchomością wspólną, znaczenie dowodów w postępowaniu cywilnym, zakres pełnomocnictwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powódka wykazała wysokość dochodzonego roszczenia z tytułu opłat za zarządzanie nieruchomością wspólną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie wykazała wysokości dochodzonego roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedstawiona przez powódkę "karta kontowa" nie stanowiła wystarczającego dowodu na prawidłowość naliczenia dochodzonych opłat, a powódka miała obowiązek udowodnienia wysokości roszczenia zgodnie z art. 6 k.c.

Czy zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 229, 230, 232 kpc) są zasadne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie zasługują na uwzględnienie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwana nie przyznała roszczenia co do wysokości, a powódka miała obowiązek jego udowodnienia. Sąd nie znalazł podstaw do uznania, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy.

Czy oświadczenie pełnomocnika pozwanej na rozprawie o chęci zawarcia ugody stanowiło uznanie powództwa co do wysokości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oświadczenie to nie stanowiło uznania powództwa co do wysokości.

Uzasadnienie

Zakres pełnomocnictwa był wąski i ograniczał się do wniosku o odroczenie rozprawy. Pełnomocnik nie był upoważniony do uznania powództwa ani zawarcia ugody. Sama wola zawarcia ugody nie oznacza uznania roszczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
W. K. (pozwana)

Strony

NazwaTypRola
Wspólnota Mieszkaniowa (...)innepowódka
W. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (8)

Główne

u.w.l. art. 13 § 1

Ustawa o własności lokali

Właściciel lokalu jest zobowiązany do ponoszenia wydatków związanych z utrzymaniem lokalu oraz uczestniczenia w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Pomocnicze

k.p.c. art. 229

Kodeks postępowania cywilnego

Fakty powszechnie znane albo znane sądowi z urzędu nie wymagają dowodu. Fakty przyznane przez stronę przeciwną uważa się za przyznane.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Niektóre dające się ustalić fakty, których strona nie przyznała, mogą być uznane za przyznane, jeśli strona miała możność wypowiedzenia się co do nich.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają określone skutki prawne.

k.p.c. art. 228 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dokumenty urzędowe lub prywatne dotyczące treści stosunku prawnego, który został między stronami w danej sprawie ustanowiony, zmieniony lub rozwiązany, mogą być przedstawione jako dowód na istnienie tego stosunku.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może przeprowadzić dowody i आपण nowe okoliczności, jeśli strona wykazała, że nie mogła ich powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeżeli jest ona bezzasadna.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka nie wykazała wysokości dochodzonego roszczenia, przedstawiając jedynie "kartę kontową" bez wystarczających dowodów źródłowych. • Pozwana nie przyznała roszczenia co do wysokości. • Oświadczenie pełnomocnika pozwanej o chęci zawarcia ugody nie stanowiło uznania powództwa. • Wnioski dowodowe zgłoszone w apelacji były spóźnione.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 229, 230, 232 kpc przez sąd pierwszej instancji. • Twierdzenie, że pozwana przyznała okoliczności faktyczne dotyczące wysokości roszczenia. • Argument, że "karta kontowa" lub zestawienie należności jest wystarczającym dowodem w tego typu sprawach. • Argument, że do wykazania należności nie jest wystarczające dołączenie samych uchwał, ale potrzebne są też dowody wpłat, rozliczenia mediów itp. • Argument, że oświadczenie pełnomocnika pozwanej było uznaniem niewłaściwym długu.

Godne uwagi sformułowania

"ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne" • "nie wykazała roszczenia co do jego wysokości" • "karta kontowa" nie ma nawet mocy dokumentu prywatnego, gdyż nie zawiera podpisu • "nie można zgodzić się z apelacją co do tego, że do ustalenia należności pozwanej za konkretny okres konieczne jest sięgnięcie do wpłat dokonywanych przez innych członków wspólnoty czy wyegzekwowanych przez komornika" • "zakres jego [pełnomocnictwa] sprowadzający się do złożenia wniosku o odroczenie rozprawy"

Skład orzekający

Gabriela Sobczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Magdalena Balion - Hajduk

sędzia

Anna Hajda

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dowodzenie wysokości roszczeń w sprawach o zapłatę opłat związanych z nieruchomością wspólną, znaczenie dowodów w postępowaniu cywilnym, zakres pełnomocnictwa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego; nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady dowodzenia w sprawach cywilnych, szczególnie w kontekście opłat za nieruchomości. Pokazuje, jak ważne jest przedstawienie odpowiednich dowodów, a nie poleganie na ogólnych zestawieniach.

Czy "karta kontowa" wystarczy, by wygrać sprawę o długi? Sąd wyjaśnia, jakie dowody są kluczowe.

Dane finansowe

WPS: 6351,92 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst