III C 1725/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu sąsiedzkiego, w którym powodowie S.S. i R.S. domagali się ochrony dóbr osobistych przed swoim sąsiadem, A.K.(1). Zarzucali mu kierowanie w ich stronę wyzwisk i obraźliwych wypowiedzi, a także celowe i złośliwe puszczanie głośnej muzyki w celu uprzykrzenia im życia. Powodowie domagali się zobowiązania pozwanego do zaprzestania naruszania ich dóbr, wysłania listu z przeprosinami, publikacji przeprosin w lokalnej prasie oraz zasądzenia 20 000 zł zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, uznał, że pozwany naruszył dobra osobiste powodów poprzez kierowanie wobec nich wyzwisk i obraźliwych wypowiedzi. W związku z tym zobowiązał go do zaprzestania takich zachowań oraz do wysłania listu z przeprosinami. Sąd oddalił jednak powództwo w pozostałym zakresie, w tym żądanie zadośćuczynienia i publikacji przeprosin w prasie. Uzasadniono to tym, że naruszenie dóbr osobistych nie było na tyle poważne, aby uzasadniać te żądania, a głośna muzyka, choć uciążliwa dla powodów, nie stanowiła obiektywnego naruszenia ich dóbr osobistych, zwłaszcza w kontekście lokalnych zwyczajów i subiektywnej wrażliwości powodów. Sąd podkreślił, że pozwany nie wykazał, aby jego zachowania były zgodne z prawem, a powodowie wykazali naruszenie ich dóbr osobistych przez wyzwiska.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że wyzwiska i obraźliwe wypowiedzi są naruszeniem dóbr osobistych, a także kwestia obiektywnego vs. subiektywnego odczuwania uciążliwości sąsiedzkich (np. głośna muzyka) i adekwatnych środków ochrony.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sąsiedzkiej i subiektywnych odczuć stron. Kwestia głośnej muzyki została rozstrzygnięta negatywnie dla powodów z powodu braku obiektywnego dowodu naruszenia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy kierowanie wyzwisk i obraźliwych wypowiedzi przez sąsiada narusza dobra osobiste?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowanie wyzwisk i obraźliwych wypowiedzi narusza dobra osobiste, takie jak cześć i godność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyzwiska i obraźliwe słowa, nawet jeśli nie wypowiedziane publicznie, obiektywnie i subiektywnie naruszają godność i cześć człowieka, powodując poczucie urażenia.
Czy puszczanie głośnej muzyki przez sąsiada stanowi naruszenie dóbr osobistych?
Odpowiedź sądu
Może stanowić naruszenie, ale wymaga obiektywnego wykazania uciążliwości przekraczającej normy, a nie tylko subiektywnego odczucia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że głośna muzyka może naruszać dobra osobiste (prawo do spokoju, odpoczynku), jednak w tej konkretnej sprawie powodowie nie wykazali obiektywnego naruszenia, a ich odczucia mogły być wynikiem nadwrażliwości i subiektywnej oceny, zwłaszcza w kontekście lokalnych zwyczajów.
Czy naruszenie dóbr osobistych przez sąsiada uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia i nakazanie publikacji przeprosin w prasie?
Odpowiedź sądu
Nie zawsze. Zależy od skali i charakteru naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie dóbr osobistych w postaci wyzwisk nie było na tyle poważne (niepubliczne, ograniczone do stron), aby uzasadniać zasądzenie zadośćuczynienia czy nakazanie publikacji przeprosin w prasie. Zamiast tego, nakazano wysłanie listu z przeprosinami.
Czy zachowanie pozwanego miało charakter celowego i złośliwego działania mającego na celu uprzykrzenie życia powodom?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to udowodnione w odniesieniu do puszczania głośnej muzyki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że styl życia pozwanego, w tym puszczanie muzyki, był raczej przejawem jego preferencji i lokalnych zwyczajów, a nie celowym działaniem mającym na celu uprzykrzenie życia powodom, zwłaszcza że podobne zachowania miały miejsce przed wprowadzeniem się powodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | powód |
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 24 § 1
Kodeks cywilny
Przepis wprowadza domniemanie bezprawności osoby naruszającej dobra osobiste.
k.c. art. 24 § 2
Kodeks cywilny
Przepis reguluje środki ochrony dóbr osobistych, w tym zobowiązanie do złożenia oświadczenia.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Przepis reguluje możliwość zasądzenia zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów w przypadku częściowego uwzględnienia roszczeń.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Katalog dóbr osobistych.
k.w. art. 51 § 1
Kodeks wykroczeń
Zakłócanie ładu i porządku publicznego przez puszczanie głośnej muzyki.
k.w. art. 107
Kodeks wykroczeń
Złośliwe niepokojenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kierowanie wyzwisk i obraźliwych wypowiedzi przez pozwanego narusza dobra osobiste powodów. • Istnieje obawa powtórzenia się takich zachowań przez pozwanego.
Odrzucone argumenty
Głośne puszczanie muzyki przez pozwanego stanowi celowe i złośliwe działanie mające na celu uprzykrzenie życia powodom. • Naruszenie dóbr osobistych przez głośną muzykę jest obiektywne i uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia. • Naruszenie dóbr osobistych uzasadnia publikację przeprosin w lokalnej prasie.
Godne uwagi sformułowania
"Przepraszam R. S. oraz S. S. za to, że naruszyłem ich dobra osobiste w ten sposób, że kierowałem do nich wyzwiska oraz obraźliwe wypowiedzi. Powyższego dokonuję w wyniku przegranego procesu." • "Powodowie wykazali, że pozwany w ten sposób naruszył ich dobra osobiste." • "W ocenie Sądu nie budziło wątpliwości, że powód dopuścił się naruszenia czci powodów, poprzez kierowanie w ich kierunku wyzwisk i obraźliwych wypowiedzi." • "Niewątpliwie zachowania pozwanego są akceptowane w lokalnym środowisku wiejskim, gdzie zamieszkali powodowie." • "Powodowie wykazują cechy nadwrażliwości, w tym na różne odgłosy normalnie towarzyszące życiu na wsi." • "Wyzywanie, obrażanie nie mieści się w żadnej obiektywnej kategorii dopuszczalnych społecznie zachowań, narusza to obowiązek szacunku do innego człowieka."
Skład orzekający
Błażej Domagała
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że wyzwiska i obraźliwe wypowiedzi są naruszeniem dóbr osobistych, a także kwestia obiektywnego vs. subiektywnego odczuwania uciążliwości sąsiedzkich (np. głośna muzyka) i adekwatnych środków ochrony."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sąsiedzkiej i subiektywnych odczuć stron. Kwestia głośnej muzyki została rozstrzygnięta negatywnie dla powodów z powodu braku obiektywnego dowodu naruszenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy konflikt sąsiedzki, gdzie granica między dopuszczalnym zachowaniem a naruszeniem dóbr osobistych jest cienka. Pokazuje też, jak ważne jest obiektywne udowodnienie uciążliwości, a nie tylko subiektywne odczucia.
“Sąsiedzki spór o wyzwiska i głośną muzykę: Kiedy przeprosiny są konieczne, a kiedy wystarczy list?”
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.