III APZ 9/25Oddalenie zażalenia o zabezpieczenie renty po wypadku 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód R. R. wniósł pozew przeciwko A. M. domagając się zadośćuczynienia, renty i odszkodowania w związku z wypadkiem przy pracy, który miał miejsce 23 stycznia 2024 r. W ramach tego wniosku domagał się również zabezpieczenia roszczenia o zapłatę comiesięcznej renty w wysokości 14.970,18 zł. Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił wniosek o zabezpieczenie, argumentując, że regulacje k.p.c. uzależniają zabezpieczenie od uprawdopodobnienia roszczenia, które nie zostało wystarczająco wykazane przez powoda. Sąd pierwszej instancji wskazał, że powód nie uprawdopodobnił wystarczająco istnienia żądania dotyczącego renty z tytułu zwiększonych potrzeb ani renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, a także nie przedstawił dowodów na poniesione koszty leczenia i rehabilitacji. Ponadto, Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na zapisy w protokole powypadkowym wskazujące na samowolne działania powoda, co mogło stanowić jego przyczynienie się do wypadku. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając zażalenie powoda, podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji. Podkreślił, że uprawdopodobnienie roszczenia, choć nie wymaga dowodów w ścisłym tego słowa znaczeniu, nie może opierać się jedynie na twierdzeniach strony. Konieczne jest przedstawienie środków pozwalających na weryfikację twierdzeń i nabranie przekonania o prawdopodobieństwie istnienia roszczenia. Sąd odwoławczy uznał, że zgromadzony materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia, nawet w ramach uprawdopodobnienia, że szkoda powstała na skutek bezprawnego, zawinionego działania pracodawcy, zwłaszcza w kontekście potencjalnego przyczynienia się powoda do wypadku. Sąd Apelacyjny oddalił również wniosek o przesłuchanie powoda i jego matki na etapie postępowania apelacyjnego, uznając, że wszystkie okoliczności powinny zostać przedstawione sądowi pierwszej instancji. Ostatecznie, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów uprawdopodobnienia roszczenia w postępowaniu zabezpieczającym, zwłaszcza w sprawach o rentę po wypadkach przy pracy.
Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego i wymogów uprawdopodobnienia, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o zabezpieczenie roszczenia o zapłatę renty z tytułu zwiększonych potrzeb oraz renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy został wystarczająco uprawdopodobniony przez powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został wystarczająco uprawdopodobniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie przedstawił wystarczających dowodów na uprawdopodobnienie roszczenia, w tym dowodów na poniesione koszty leczenia i rehabilitacji, a także nie wykazał, że szkoda powstała na skutek bezprawnego i zawinionego działania pracodawcy, biorąc pod uwagę potencjalne przyczynienie się powoda do wypadku.
Czy twierdzenia strony powodowej, bez przedstawienia innych środków dowodowych, mogą stanowić podstawę do uprawdopodobnienia roszczenia w postępowaniu zabezpieczającym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uprawdopodobnienie nie może opierać się wyłącznie na twierdzeniach strony.
Uzasadnienie
Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu, który wymaga przedstawienia przez stronę środków pozwalających sądowi na weryfikację twierdzeń i nabranie przekonania o prawdopodobieństwie istnienia roszczenia, a nie może opierać się jedynie na jej oświadczeniach.
Czy wniosek o zabezpieczenie roszczenia o rentę w sprawach wypadków przy pracy wymaga uprawdopodobnienia interesu prawnego?
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawach o rentę z tytułu wypadku przy pracy, zgodnie z art. 753¹ § 3 k.p.c., do udzielenia zabezpieczenia nie jest wymagane uprawdopodobnienie interesu prawnego.
Uzasadnienie
Przepis art. 753¹ § 3 k.p.c. wyłącza wymóg uprawdopodobnienia interesu prawnego w sprawach o rentę, jednakże nadal konieczne jest uprawdopodobnienie samego roszczenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. R. | osoba_fizyczna | powód |
| A. M. | inne | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość żądania zabezpieczenia w każdej sprawie cywilnej.
k.p.c. art. 753 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu do zapłaty określonej sumy pieniężnej; podstawą jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej na zasadzie winy.
k.c. art. 444 § 2
Kodeks cywilny
Podstawa roszczeń rentowych z tytułu utraty zdolności do pracy, zwiększenia potrzeb lub zmniejszenia widoków powodzenia na przyszłość.
u.w.p. art. 21 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Świadczenia z ubezpieczenia wypadkowego nie przysługują, gdy wyłączną przyczyną wypadku było udowodnione naruszenie przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia przez ubezpieczonego, spowodowane umyślnie lub wskutek rażącego niedbalstwa.
Pomocnicze
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Udzielenie zabezpieczenia wymaga uprawdopodobnienia roszczenia.
k.p.c. art. 738
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozpoznaje wniosek o zabezpieczenie w jego granicach, biorąc za podstawę materiał zebrany w sprawie.
k.p.c. art. 753 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje się odpowiednio do zabezpieczenia roszczeń o rentę, sumę potrzebną na koszty leczenia, z tytułu odpowiedzialności za uszkodzenie ciała lub utratę życia żywiciela albo rozstrój zdrowia oraz o zmianę uprawnień objętych treścią dożywocia na dożywotnią rentę.
k.p.c. art. 753 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach wymienionych w § 1, z wyjątkiem spraw o zmianę uprawnień objętych treścią dożywocia na dożywotnią rentę, sąd udziela zabezpieczenia po przeprowadzeniu rozprawy. Oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
k.p.c. art. 753 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach wymienionych w § 1, z wyjątkiem spraw o zmianę uprawnień objętych treścią dożywocia na dożywotnią rentę, do udzielenia zabezpieczenia nie jest wymagane uprawdopodobnienie interesu prawnego.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego do stosunków prawnych między pracodawcą a pracownikiem.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 243
Kodeks postępowania cywilnego
Uprawdopodobnienie.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu zwyczajnym do postępowania zabezpieczającego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 397 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznanie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającego uprawdopodobnienia roszczenia o rentę z tytułu zwiększonych potrzeb i całkowitej niezdolności do pracy. • Powód nie przedstawił dowodów na poniesione koszty leczenia i rehabilitacji. • Zapisy w protokole powypadkowym wskazujące na samowolne działania powoda mogą świadczyć o jego przyczynieniu się do wypadku. • Uprawdopodobnienie nie może opierać się wyłącznie na twierdzeniach strony.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powoda zarzucające naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 243 k.p.c. poprzez błędne przyjęcie, że powód nie uprawdopodobnił roszczenia.
Godne uwagi sformułowania
uprawdopodobnienie nie wymaga niepodważalnych dowodów istnienia roszczenia, jednak nie oznacza to, że każde twierdzenie strony stanowi jego uprawdopodobnienie • uprawdopodobnienie winno nastąpić na podstawie innych źródeł • nie można poprzestać na samych twierdzeniach strony • nie można uznać roszczenia za prawdopodobne, jeżeli, w świetle dostępnego materiału dowodowego, przewidywać należy, racjonalnie oceniając stan rzeczy, że roszczenie to w procesie nie zostanie uwzględnione • szkoda musi posiadać walor realny, nie zaś tylko teoretyczny • twierdzenia powoda (jak również jego matki) nie stanowią miarodajnego materiału, wystarczającego do uprawdopodobnienia istnienia żądania
Skład orzekający
Urszula Iwanowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów uprawdopodobnienia roszczenia w postępowaniu zabezpieczającym, zwłaszcza w sprawach o rentę po wypadkach przy pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania zabezpieczającego i wymogów uprawdopodobnienia, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania zabezpieczającego i wymogi dowodowe, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak sąd ocenia wiarygodność roszczeń na wczesnym etapie.
“Wypadek przy pracy: Kiedy sąd zabezpieczy Twoje roszczenie o rentę?”
Dane finansowe
WPS: 14 970,18 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.