III APa 8/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia pracownika o wynagrodzenie za czas pozostawania w gotowości do pracy, wynikającego z art. 81 § 1 Kodeksu pracy. Pracownik, którego umowa o pracę nigdy nie została skutecznie rozwiązana, przez wiele lat kierował do pracodawcy pisma wyrażające gotowość do podjęcia pracy, jednak pracodawca odmawiał jego dopuszczenia. Pracodawca argumentował, że pracownik nie mógł skutecznie zgłosić gotowości do pracy, ponieważ był zatrudniony u innego podmiotu, a także kwestionował formę i częstotliwość zgłoszeń. Sąd Okręgowy uznał powództwo za uzasadnione, podkreślając, że wykonywanie pracy u innego pracodawcy nie wyklucza prawa do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy, jeśli pracownik manifestował swoją gotowość i był gotów niezwłocznie podjąć pracę po wezwaniu pracodawcy. Sąd Apelacyjny podzielił to stanowisko, oddalając apelację pracodawcy i potwierdzając prawo pracownika do wynagrodzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie prawa pracownika do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy, nawet w sytuacji podjęcia zatrudnienia u innego pracodawcy, oraz interpretacja skuteczności zgłoszenia gotowości do pracy.
Każda sprawa jest oceniana indywidualnie pod kątem konkretnych okoliczności faktycznych i sposobu manifestowania gotowości do pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za czas pozostawania w gotowości do pracy, jeśli w tym okresie podjął zatrudnienie u innego pracodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za czas gotowości do pracy, nawet jeśli w tym okresie podjął zatrudnienie u innego pracodawcy, pod warunkiem, że był gotów do podjęcia pracy u pierwotnego pracodawcy i doznał przeszkód z jego winy, a jego zatrudnienie u innego podmiotu nie wykluczało możliwości niezwłocznego podjęcia pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonywanie pracy u innego pracodawcy nie wyklucza skutecznego zgłoszenia gotowości do pracy ani pozostawania w gotowości do pracy w rozumieniu art. 81 § 1 k.p. Kluczowe jest, aby pracownik manifestował swoją gotowość i był faktycznie zdolny do podjęcia pracy na wezwanie pierwotnego pracodawcy. W analizowanej sprawie pracownik wielokrotnie zgłaszał gotowość do pracy, a jego zatrudnienie u innego podmiotu nie uniemożliwiało mu niezwłocznego powrotu do pracy u pozwanego.
Czy pisma pracownika, w których prosi o zajęcie stanowiska i wyraża chęć rozmowy, stanowią skuteczne zgłoszenie gotowości do pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach sprawy, biorąc pod uwagę całokształt działań pracownika i postawę pracodawcy, pisma te zostały uznane za skuteczne zgłoszenie gotowości do pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownik w sposób wyraźny i bezwarunkowy zgłaszał pozwanej gotowość do pracy, co potwierdzają liczne pisma kierowane do pracodawcy, a także wcześniejsze działania procesowe. Pracodawca, mimo posiadania możliwości kontaktu i wiedzy prawnej, ignorował te zgłoszenia, co zostało uznane za wykreowaną przez niego 'niewiedzę' w celu uniknięcia odpowiedzialności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p. art. 81 § § 1
Kodeks pracy
Przepis ten reguluje prawo pracownika do wynagrodzenia za czas niewykonywania pracy, jeżeli był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy. Kluczowe przesłanki to: brak wykonywania pracy, gotowość do jej wykonywania, niedopuszczenie do pracy z winy pracodawcy. Gotowość pracownika charakteryzuje się zamiarem, faktyczną zdolnością, uzewnętrznieniem tej gotowości oraz pozostawaniem w dyspozycji pracodawcy.
Pomocnicze
k.p. art. 48 § § 1
Kodeks pracy
Dotyczy sytuacji, gdy pracownik przed przywróceniem do pracy podjął zatrudnienie u innego pracodawcy. Pozwala mu to na rozwiązanie umowy z nowym pracodawcą za 3-dniowym uprzedzeniem, co nie wyklucza spełnienia wymogu niezwłocznego podjęcia pracy u pierwotnego pracodawcy.
k.p. art. 48 § § 2
Kodeks pracy
Reguluje możliwość rozwiązania przez pracownika umowy o pracę z innym pracodawcą w ciągu 7 dni od przywrócenia do pracy, co pociąga za sobą skutki jak przy wypowiedzeniu przez pracodawcę. Ustawodawca zakłada możliwość pracy u innego pracodawcy przed przywróceniem do pracy.
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Określa granice wykonywania praw podmiotowych, które nie mogą być sprzeczne z zasadami współżycia społecznego lub społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa. Strona naruszająca te zasady nie może powoływać się na ich naruszenie przez drugą stronę.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Dotyczy oświadczeń woli, które mogą być składane w każdy sposób, byleby ujawniały wolę stron.
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Reguluje moment dojścia oświadczenia woli do adresata.
k.p.c. art. 387 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji, w tym możliwość przyjęcia ustaleń sądu pierwszej instancji jako własnych.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd, która może być podważona jedynie przez wykazanie naruszenia zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.
k.p.c. art. 235 § 2 § 1 pkt 3 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala sądowi na pominięcie wniosków dowodowych, jeśli zmierzają do wykazania faktów nieistotnych dla sprawy lub gdy ich uwzględnienie nie byłoby uzasadnione.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownik wielokrotnie i w różnych formach zgłaszał gotowość do pracy. • Pracownik był faktycznie zdolny do podjęcia pracy i pozostawał w dyspozycji pracodawcy. • Zatrudnienie u innego pracodawcy nie wyklucza prawa do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy, jeśli pracownik jest gotów niezwłocznie podjąć pracę u pierwotnego pracodawcy. • Pracodawca, mimo prawomocnych wyroków, odmawiał dopuszczenia pracownika do pracy, naruszając tym podstawowe obowiązki pracodawcy. • Pracodawca nie może powoływać się na naruszenie zasad współżycia społecznego, sam je naruszając.
Odrzucone argumenty
Pracownik nie wykazał, kiedy pisma z okresem wrzesień 2014 r. - styczeń 2017 r. zostały doręczone pozwanej. • Pisma pracownika nie stanowiły skutecznego zgłoszenia gotowości do pracy, a jedynie prośbę o zajęcie stanowiska. • Pracownik nie mógł niezwłocznie podjąć pracy u pozwanej z uwagi na zatrudnienie u innego podmiotu i okres wypowiedzenia. • Pracodawca podnosił zarzut nadużycia prawa przez pracownika w związku z jego działalnością związkową.
Godne uwagi sformułowania
Pozorna „niewiedza” pozwanej została wykreowana przez nią samą na potrzeby przedmiotowego postępowania, tylko i wyłącznie w celu uchylenia się od konsekwencji za wieloletnie, bezprawne działanie pozwanej w stosunku do powoda i uniknięcia odpowiedzialności, wynikającej z przepisów prawa pracy, dotyczących zgłaszania i pozostawania powoda w gotowości do pracy. • Pracownikowi za czas niewykonywania pracy, jeżeli był gotów do jej wykonywania, a doznał przeszkód z przyczyn dotyczących pracodawcy, przysługuje wynagrodzenie... • Przez pozostawanie w dyspozycji pracodawcy, jako elementu gotowości do pracy w rozumieniu art. 81 § 1 k.p. , należy rozumieć stan, w którym pracownik może niezwłocznie, na wezwanie pracodawcy podjąć pracę.
Skład orzekający
Gabriela Horodnicka-Stelmaszczuk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa pracownika do wynagrodzenia za czas gotowości do pracy, nawet w sytuacji podjęcia zatrudnienia u innego pracodawcy, oraz interpretacja skuteczności zgłoszenia gotowości do pracy."
Ograniczenia: Każda sprawa jest oceniana indywidualnie pod kątem konkretnych okoliczności faktycznych i sposobu manifestowania gotowości do pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje długotrwały spór pracownika z pracodawcą, który odmawiał dopuszczenia go do pracy mimo prawomocnych wyroków. Podkreśla znaczenie konsekwentnego dochodzenia swoich praw przez pracownika i interpretację przepisów dotyczących gotowości do pracy.
“Pracownik walczył o swoje wynagrodzenie przez lata, mimo że pracodawca nie chciał go dopuścić do pracy. Sąd stanął po jego stronie.”
Dane finansowe
WPS: 250 936 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 8000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.