II USKP 72/26Oddalenie wniosku o wykluczenie sędziego SN 2

W sprawie z odwołania T. B. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA o wysokość emerytury policyjnej, pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki od orzekania. Jako podstawę wniosku wskazano wątpliwości dotyczące sposobu powołania sędziów po zmianach w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa, odwołując się do orzecznictwa ETPCz, sądów powszechnych i administracyjnych oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, oddalił go. W uzasadnieniu wskazano, że sędziowie są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom, a wyłączenie sędziego nie może być dowolne. Podkreślono, że uchwała Sądu Najwyższego nie ma rangi ustawy i nie może być sprzeczna z Konstytucją. Zwrócono uwagę na przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym, które stanowią, że niedopuszczalne jest ustalanie lub ocena zgodności z prawem powołania sędziego, a okoliczności towarzyszące powołaniu nie mogą stanowić wyłącznej podstawy do podważenia orzeczenia lub kwestionowania niezawisłości i bezstronności sędziego. Sąd powołał się również na orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które stwierdziły niezgodność art. 49 § 1 k.p.c. w zakresie dopuszczającym rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego z powodu wadliwości powołania z art. 179 Konstytucji RP. Wskazano, że przyczyny wyłączenia sędziego są zawsze indywidualne i konkretne, a nie generalne. Powołano się także na wyrok TSUE z 24 marca 2026 r., C-521/21, który dopuszcza uznanie składu orzekającego za niezawisły i bezstronny, nawet jeśli procedura powołania sędziego budziła pewne wątpliwości, o ile nie zachodzą inne istotne okoliczności podważające niezawisłość lub bezstronność.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający