II SAB/Wr 765/25Przewlekłość postępowania wojewody wydanie zaświadczenia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę A. I. na przewlekłość Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania, ponieważ wniosek z dnia 7 marca 2025 r. pozostał bez reakcji organu do dnia wywiedzenia skargi. Zgodnie z art. 217 § 3 k.p.a., zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni. Sąd zobowiązał Wojewodę do załatwienia sprawy w terminie 7 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd uznał, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę jednoczesne działania organu związane z innym postępowaniem oraz fakt, że od złożenia wniosku do wywiedzenia skargi nie minął okres wielokrotnie przekraczający ustawowy termin. Sąd oddalił również wniosek skarżącego o przyznanie sumy pieniężnej, wskazując na charakter zaświadczenia jako czynności materialno-technicznej, która nie rozstrzyga sprawy administracyjnej i nie powoduje bezpośrednich dolegliwości porównywalnych z przewlekłością postępowania o zezwolenie na pobyt. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia przewlekłości postępowania w kontekście wydawania zaświadczeń oraz kryteria oceny rażącego naruszenia prawa.
Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju postępowania (wydawanie zaświadczeń) i oceny przewlekłości w konkretnych okolicznościach faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania w sprawie wydania zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się przewlekłości.
Uzasadnienie
Organ nie podjął żadnych czynności w sprawie wniosku o wydanie zaświadczenia przez okres znacznie przekraczający ustawowy termin 7 dni.
Czy stwierdzona przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Przekroczenie terminu nie było wielokrotne, a organ podejmował działania w innej, równoległej sprawie skarżącego, co mogło wpłynąć na opóźnienie.
Czy skarżącemu należy się suma pieniężna z tytułu przewlekłości postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie przyznał sumy pieniężnej.
Uzasadnienie
Przyznanie sumy pieniężnej jest fakultatywne, a charakter sprawy (wydanie zaświadczenia) nie uzasadnia przyznania rekompensaty, zwłaszcza że stwierdzona przewlekłość nie była rażąca.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 217 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 217 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 217 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 217 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 218
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 219
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się przewlekłości w wydaniu zaświadczenia, ponieważ wniosek pozostał bez reakcji przez okres znacznie przekraczający ustawowy termin 7 dni.
Odrzucone argumenty
Przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Skarżącemu należy się suma pieniężna z tytułu przewlekłości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni • z przewlekłością mamy do czynienia wówczas, gdy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy • nie mamy do czynienia z kilkunastokrotnym przekroczeniem terminu pozwalającym na przyjęcie kwalifikowanej przewlekłości • wydanie zaświadczenia, które jest czynnością materialno-techniczną, sprowadzającą się wyłącznie do poświadczenia faktów lub stanów prawnych, o które wnosi wnioskodawca. Nie rozstrzyga ono żadnej sprawy, nie tworzy nowej sytuacji prawnej i nie kształtuje bezpośrednio stosunku prawnego.
Skład orzekający
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący
Olga Białek
członek
Malwina Jaworska-Wołyniak
sprawozdawca
Adam Habuda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przewlekłości postępowania w kontekście wydawania zaświadczeń oraz kryteria oceny rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego rodzaju postępowania (wydawanie zaświadczeń) i oceny przewlekłości w konkretnych okolicznościach faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o przewlekłości postępowania w kontekście wydawania zaświadczeń przez organy administracji, co jest istotne dla prawników procesowych i osób załatwiających sprawy urzędowe.
“Przewlekłość urzędu: Sąd zobowiązał wojewodę do wydania zaświadczenia w 7 dni.”
Dane finansowe
WPS: 580 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.