II SAB/Wr 455/26Przewlekosc postępowania zezwolenie na pobyt czasowy 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę S. J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. Skarżący złożył wniosek 29 maja 2024 r., a wobec braku działań organu, wniósł ponaglenie i skargę. Wojewoda argumentował, że bieg terminów został zawieszony na mocy przepisów związanych z pomocą obywatelom Ukrainy, które były wielokrotnie przedłużane. Sąd, powołując się na najnowsze orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że dalsze przedłużanie zawieszenia biegu terminów po 30 czerwca 2024 r. było niezgodne z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji, odmawiając zastosowania przepisów ustawy zmieniającej. W związku z tym, sąd stwierdził przewlekłość postępowania, zobowiązał organ do wydania aktu w terminie 60 dni, ale oddalił żądanie stwierdzenia rażącego naruszenia prawa oraz przyznania sumy pieniężnej, uznając, że strona nie wykazała szkody, a naruszenie nie miało charakteru rażącego. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście Konstytucji RP, zwłaszcza po 30 czerwca 2024 r.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także konkretnego okresu po 30 czerwca 2024 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania.
Uzasadnienie
Organ nie podjął żadnych czynności w sprawie wniosku skarżącego od maja 2024 r. do maja 2026 r., mimo że termin ustawowy na wydanie decyzji wynosi 60 dni. Sąd uznał, że nawet w obliczu przepisów zawieszających biegi terminów w sprawach cudzoziemców, dalsze przedłużanie tego zawieszenia po 30 czerwca 2024 r. było niezgodne z Konstytucją.
Czy stwierdzona przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa jest kwalifikowaną postacią naruszenia, wymagającą szczególnie znaczącego i niezaprzeczalnego opóźnienia pozbawionego racjonalnego uzasadnienia. W ocenie sądu, w tej konkretnej sprawie nie doszło do tak rażącego naruszenia.
Czy przepisy zawieszające biegi terminów w sprawach cudzoziemców (art. 100c i 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy) są zgodne z Konstytucją RP po 30 czerwca 2024 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dalsze przedłużanie zawieszenia biegu terminów po 30 czerwca 2024 r. jest niezgodne z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w nowszym orzecznictwie uznał, że nadzwyczajne okoliczności, które uzasadniały wprowadzenie przepisów zawieszających biegi terminów, nie mogą stanowić podstawy do ich wielokrotnego przedłużania. Ponad dwuletni okres był wystarczający do dostosowania organów. Dalsze przedłużanie ogranicza prawo do sądu i narusza zasadę pewności prawa.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.c. art. 112a § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 112a § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.p.u. art. 100c
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.o.p.u. art. 100d
Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 8 kwietnia 2022 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw art. 1 § 44
Ustawa z dnia 13 stycznia 2023 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw art. 1 § 32
Ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie niektórych ustaw w celu weryfikacji prawa do świadczeń na rzecz rodziny dla cudzoziemców oraz o warunkach pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa art. 10 § 1
Ustawa z dnia 15 maja 2024 r. o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw art. 1 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przewlekłość postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy. • Niezgodność dalszego przedłużania zawieszenia biegu terminów po 30 czerwca 2024 r. z Konstytucją RP.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o zawieszeniu biegu terminów na mocy przepisów specustawy o pomocy obywatelom Ukrainy jako podstawa do oddalenia skargi.
Godne uwagi sformułowania
rozproszona kontrola konstytucyjności ustaw • cessante ratione legis, cessat lex ipsa • nie do pogodzenia z konstytucyjną zasadą prawa do sądu
Skład orzekający
Marta Pawłowska
sprawozdawca
Olga Białek
członek
Wojciech Śnieżyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu biegu terminów w sprawach cudzoziemców w kontekście Konstytucji RP, zwłaszcza po 30 czerwca 2024 r."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy i jej nowelizacjami, a także konkretnego okresu po 30 czerwca 2024 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa do sądu w kontekście przepisów nadzwyczajnych, które miały być tymczasowe, ale były wielokrotnie przedłużane. Pokazuje ewolucję orzecznictwa NSA w tej kwestii.
“Czy przepisy 'specustawy' o pomocy Ukraińcom mogą blokować prawo do sądu? WSA we Wrocławiu odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.