Orzeczenie · 2025-12-02

II SAB/Wr 1265/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-12-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
cudzoziemcyzezwolenie na pobytzaświadczenieprzewlekłość postępowaniasądownictwo administracyjneWojewodapostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę V. L. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarżący zarzucił organowi bezczynność, wskazując, że mimo złożenia wniosku w grudniu 2024 r. i ponaglenia w marcu 2025 r., organ nie wydał zaświadczenia ani nie podjął żadnych czynności. Sąd, analizując przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wydawania zaświadczeń (art. 217 § 3 k.p.a. nakazujący wydanie zaświadczenia bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie siedmiu dni) oraz przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące skarg na przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 149 p.p.s.a.), stwierdził, że Wojewoda dopuścił się przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa. Sąd podkreślił, że organ nie podjął żadnych działań przez ponad 6 miesięcy od złożenia wniosku, co stanowiło oczywiste naruszenie obowiązku działania wnikliwie i szybko. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Wojewodę do wydania zaświadczenia w terminie 7 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku, przyznał skarżącemu sumę pieniężną w kwocie 200 zł tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 580 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach o wydanie zaświadczeń oraz rażącego naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji organu na wniosek o wydanie zaświadczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wydania zaświadczenia potwierdzającego datę złożenia wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Organ nie podjął żadnych czynności w sprawie wniosku przez ponad 6 miesięcy od jego złożenia, co stanowiło oczywiste naruszenie obowiązku działania wnikliwie i szybko oraz terminu 7 dni na wydanie zaświadczenia.

Czy przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Brak jakichkolwiek działań organu przez ponad 6 miesięcy, bez racjonalnego uzasadnienia, stanowi rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Stwierdzono przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w sprawie wydania zaświadczenia, stwierdzono rażące naruszenie prawa, zobowiązano organ do załatwienia sprawy w terminie 7 dni.

Przepisy (21)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 217 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 217 § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 217 § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 217 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 9

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 218

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 219

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63 § 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie podjął żadnych czynności w sprawie wniosku o wydanie zaświadczenia przez ponad 6 miesięcy. • Termin 7 dni na wydanie zaświadczenia (art. 217 § 3 k.p.a.) został rażąco naruszony.

Godne uwagi sformułowania

załatwienie sprawy w terminie 7 dni stanowi lex specialis w stosunku do terminów wskazanych w art. 35 § 3 k.p.a. • z przewlekłością mamy do czynienia wówczas, gdy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy. • przewlekłość postępowania zachodzi zatem, gdy jest ono długotrwałe, prowadzone rozwlekle i trwa ponad konieczność wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych niezbędnych do finalnego rozstrzygnięcia. • zwłoka organu ma bezspornie taki kwalifikowany charakter (rażące naruszenie prawa).

Skład orzekający

Halina Filipowicz-Kremis

sędzia

Malwina Jaworska-Wołyniak

sprawozdawca

Wojciech Śnieżyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach o wydanie zaświadczeń oraz rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji organu na wniosek o wydanie zaświadczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym zagadnieniem dla prawników i obywateli.

Organ milczy przez pół roku? Sąd administracyjny reaguje na przewlekłość w wydawaniu zaświadczeń.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst