II SAB/Wa 63/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku B. K. z dnia 11 czerwca 2004 r. o udostępnienie orzeczeń Urzędu Patentowego RP dotyczących znaku towarowego przestrzennego nr [...] (kształt lampy), w tym decyzji odmawiającej rejestracji oraz decyzji udzielającej ochrony. Skarżący powołał się na ustawę o dostępie do informacji publicznej. Urząd Patentowy RP początkowo informował o odrębnym trybie dostępu na podstawie ustawy Prawo własności przemysłowej (art. 251), zgodnie z którym dostęp dla osób trzecich jest ograniczony. Po serii pism i decyzji, w tym decyzji o odmowie z dnia [...] sierpnia 2004 r. i późniejszym umorzeniu postępowania, skarżący złożył skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po analizie dotychczasowego przebiegu postępowania i wcześniejszych orzeczeń (m.in. wyroku z dnia 16 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 329/05 uchylającego decyzje Urzędu), stwierdził, że Urząd Patentowy nie zastosował się do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 64 § 2 Kpa, poprzez wymianę pism zamiast wydania stosownego rozstrzygnięcia. Sąd uznał zarzut bezczynności za zasadny i zobowiązał Prezesa Urzędu Patentowego do rozpatrzenia wniosku w terminie 30 dni od uprawomocnienia się wyroku, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w Urzędzie Patentowym RP, w szczególności w kontekście kolizji ustawy o dostępie do informacji publicznej z przepisami prawa własności przemysłowej oraz stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego w przypadku bezczynności organu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji Urzędu Patentowego RP i dostępu do akt zgłoszeń znaków towarowych. Może mieć zastosowanie do innych organów, gdzie istnieją odrębne przepisy regulujące dostęp do informacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Urząd Patentowy RP pozostaje w bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, gdy stosuje przepisy ustawy Prawo własności przemysłowej zamiast ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Urząd Patentowy RP pozostaje w bezczynności, jeśli nie zakończy postępowania w formie przewidzianej prawem (np. decyzją lub postanowieniem), nawet jeśli stosuje przepisy szczególne, a jedynie wymienia pisma ze stroną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Urząd Patentowy RP nie zastosował się do przepisów KPA (art. 64 § 2), wymieniając pisma ze skarżącym zamiast wydania stosownego rozstrzygnięcia, co doprowadziło do braku zakończenia postępowania w przewidzianej prawem formie. Bezczynność organu musi być rozpatrywana na gruncie konkretnej regulacji prawnej, a w tym przypadku organ nie zakończył postępowania administracyjnego w sposób właściwy.
Jaki jest właściwy tryb dostępu do informacji publicznej zawartej w aktach zgłoszenia znaku towarowego w Urzędzie Patentowym RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dostęp do informacji publicznej zawartej w aktach zgłoszenia znaku towarowego powinien być udzielany na zasadach i w trybie określonym w ustawie Prawo własności przemysłowej, a nie w ustawie o dostępie do informacji publicznej, jeśli przepisy te określają odmienne zasady.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. W przypadku akt zgłoszeń znaków towarowych, zastosowanie mają przepisy art. 251 i 252 ustawy Prawo własności przemysłowej, które określają odrębny tryb dostępu.
Przepisy (21)
Główne
p.w.p. art. 251 § 1 i 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 252
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 4 lit a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.w.p. art. 223 § 4
Ustawa Prawo własności przemysłowej
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 111
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 73
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 61 § 1 i 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w zakresie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, polegająca na braku wydania stosownego rozstrzygnięcia i ograniczeniu się do wymiany pism.
Godne uwagi sformułowania
Zasadniczą kwestią w sprawie było rozstrzygnięcie, na podstawie jakich przepisów prawa powinna zostać udzielona lub mogłaby nastąpić odmowa jej udzielenia. • Z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ milczy wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji. • Bezczynność organu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno – technicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. • Taka sytuacja nie zaistniała w rozpatrywanej sprawie, gdyż żądana przez skarżącego informacja publiczna powinna być przez Urząd Patentowy ewentualnie udostępniona, ale na zasadach i w trybie określonym w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej.
Skład orzekający
Stanisław Marek Pietras
przewodniczący
Andrzej Kołodziej
członek
Janusz Walawski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dostępu do informacji publicznej w Urzędzie Patentowym RP, w szczególności w kontekście kolizji ustawy o dostępie do informacji publicznej z przepisami prawa własności przemysłowej oraz stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego w przypadku bezczynności organu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji Urzędu Patentowego RP i dostępu do akt zgłoszeń znaków towarowych. Może mieć zastosowanie do innych organów, gdzie istnieją odrębne przepisy regulujące dostęp do informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje długotrwały spór między obywatelem a urzędem o dostęp do informacji, ilustrując złożoność przepisów i procedur administracyjnych. Jest to ciekawy przykład walki o transparentność.
“Długi bój o dokumenty: Urząd Patentowy zobowiązany do udostępnienia informacji po latach sporów sądowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.