Orzeczenie · 2024-03-26

II SAB/Wa 26/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-03-26
NSAAdministracyjneWysokawsa
dostęp do informacji publicznejbeczynność organunadużycie prawainteres publicznyinteres prywatnyspory sądowespółka Skarbu Państwakontrola obywatelska

Sprawa dotyczyła skargi R.K. na bezczynność Polskiego Holdingu Hotelowego Sp. z o.o. (dalej „spółka”) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący wnioskował o dane dotyczące wydatków spółki na współpracę z wydawcami czasopism branżowych w latach 2018-2023. Spółka odmówiła udostępnienia informacji, uznając wniosek za nadużycie prawa do informacji publicznej, motywowane prywatnym interesem ekonomicznym skarżącego i potrzebami toczących się sporów sądowych. Spółka argumentowała, że skarżący jest powiązany z konkurencyjną platformą branżową, a wnioskowane informacje mają dla niego wartość gospodarczą. Sąd administracyjny, analizując sprawę, uznał, że choć spółka jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, prawo to nie może być wykorzystywane do celów innych niż troska o dobro publiczne. W ocenie Sądu, wniosek skarżącego, podyktowany potrzebami indywidualnego sporu sądowego, stanowił nadużycie prawa do informacji publicznej. Sąd podkreślił, że celem ustawy o dostępie do informacji publicznej jest zapewnienie jawności życia publicznego i kontroli nad podmiotami dysponującymi majątkiem publicznym, a nie zaspokajanie prywatnych interesów. Ponieważ spółka udzieliła odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie, informując o braku podstaw do udostępnienia informacji z uwagi na nadużycie prawa, Sąd uznał, że nie doszło do bezczynności organu. W konsekwencji, skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności stosowania konstrukcji nadużycia prawa do informacji publicznej w przypadku wniosków podyktowanych prywatnym interesem i potrzebami sporów sądowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wnioskodawca jest stroną toczącego się sporu sądowego z podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej, podyktowany potrzebami indywidualnego sporu sądowego, może być uznany za nadużycie prawa do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o udostępnienie informacji publicznej, który jest podyktowany potrzebami indywidualnego sporu sądowego i służy zgromadzeniu materiału dowodowego na potrzeby tego sporu, może być uznany za nadużycie prawa do informacji publicznej.

Uzasadnienie

Prawo do informacji publicznej ma służyć trosce o dobro publiczne, transparentność państwa i kontroli obywatelskiej, a nie zaspokajaniu prywatnych interesów czy potrzeb w indywidualnych sporach prawnych. Wykorzystanie instytucji dostępu do informacji publicznej w celu uzyskania materiału dowodowego w toczącym się postępowaniu sądowym stanowi wypaczenie tej instytucji.

Czy organ, który odmówił udostępnienia informacji publicznej z powodu nadużycia prawa przez wnioskodawcę, dopuścił się bezczynności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie dopuszcza się bezczynności, jeśli w ustawowym terminie udzieli wnioskodawcy odpowiedzi informującej o braku podstaw do udostępnienia informacji z powodu nadużycia prawa.

Uzasadnienie

Ustawa o dostępie do informacji publicznej nakłada na organ obowiązek odpowiedzi na wniosek w określonym terminie, nie tylko w przypadku udostępnienia informacji lub odmowy jej udostępnienia, ale także w przypadku, gdy wniosek stanowi nadużycie prawa. Pismo informujące o braku podstaw do udostępnienia informacji z powodu nadużycia prawa stanowi odpowiedź na wniosek i zwalnia organ z zarzutu bezczynności.

Czy spółka z udziałem Skarbu Państwa, dysponująca majątkiem publicznym, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej na wniosek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spółka z udziałem Skarbu Państwa, wykonująca zadania publiczne lub dysponująca majątkiem publicznym, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, obowiązek udostępniania informacji publicznej spoczywa na organach władzy publicznej oraz podmiotach reprezentujących inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym. Prawo do informacji podąża za publicznym mieniem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Polskiego Holdingu Hotelowego Sp. z o.o. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (12)

Główne

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Określa podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej, w tym podmioty dysponujące majątkiem publicznym.

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Definiuje informację publiczną jako każdą informację o sprawach publicznych.

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Określa termin udostępnienia informacji publicznej na wniosek.

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądów administracyjnych, w tym orzekanie w sprawach skarg na bezczynność.

P.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa skutki uwzględnienia skargi na bezczynność.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa podstawę orzekania przez sąd.

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo obywatela do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej i osób pełniących funkcje publiczne.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 5 lit. d

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Określa rodzaje informacji podlegających udostępnieniu, w tym dotyczące realizacji zadań publicznych i majątku podmiotów publicznych.

u.d.i.p. art. 5 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Określa wyjątki od udostępniania informacji, w tym w zakresie tajemnicy przedsiębiorcy.

Konstytucja RP art. 61 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Określa warunki ograniczenia prawa do informacji.

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych art. 19 § ust. 2

Prawo do swobodnego wyrażania opinii, w tym poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania informacji.

Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności art. 10 § ust. 1

Prawo do otrzymywania i przekazywania informacji bez ingerencji władz publicznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej stanowi nadużycie prawa, gdy jest podyktowany prywatnym interesem i potrzebami sporu sądowego, a nie troską o dobro publiczne. • Organ nie dopuszcza się bezczynności, jeśli w ustawowym terminie udzieli odpowiedzi informującej o braku podstaw do udostępnienia informacji z powodu nadużycia prawa.

Odrzucone argumenty

Organ dopuścił się bezczynności poprzez nieudostępnienie informacji publicznej. • Odmowa udostępnienia informacji na podstawie subiektywnej oceny intencji wnioskodawcy narusza zasady niedyskryminacji i równości wobec prawa. • Wniosek o informację publiczną powinien być rozpatrywany wyłącznie w oparciu o obiektywne kryteria.

Godne uwagi sformułowania

próba uzyskania informacji objętej wnioskiem skarżącego z dnia [...] października 2023 r. stanowi w istocie nadużycie prawa do żądania udostępnienia informacji publicznej • prawo do informacji publicznej nie może być stosowane (wykorzystywane) do realizacji celów, które nie wynikają ani z Konstytucji RP, ani z ustawy o dostępie do informacji publicznej, a zatem do osiągnięcia celu innego, niż dbałość o dobro publiczne • Celem prawa do informacji publicznej nie jest zaspokajanie indywidualnych (prywatnych) potrzeb w postaci pozyskiwania informacji wprawdzie publicznych, lecz przeznaczonych do celów handlowych, edukacyjnych, zawodowych, itp.

Skład orzekający

Izabela Głowacka-Klimas

przewodniczący

Piotr Borowiecki

sprawozdawca

Lucyna Staniszewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności stosowania konstrukcji nadużycia prawa do informacji publicznej w przypadku wniosków podyktowanych prywatnym interesem i potrzebami sporów sądowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której wnioskodawca jest stroną toczącego się sporu sądowego z podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia nadużycia prawa do informacji publicznej i jego zastosowania w kontekście sporów sądowych, co jest istotne dla praktyki prawniczej.

Czy można wykorzystać prawo do informacji publicznej do wygrania sporu sądowego? Sąd administracyjny odpowiada.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst