II SAB/Wa 195/25Prezydent miasta zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej polisy ubezpieczeniowej odpowiedzialności deliktowej. Skarżący, wspólnicy spółki cywilnej, złożyli wniosek o udostępnienie polisy OC deliktowej związanej z konserwacją studni i stacji uzdatniania wody. Prezydent Miasta pozostawił wniosek bez rozpoznania, argumentując, że skarżący nadużyli prawa do informacji publicznej poprzez masowe składanie wniosków, co miało na celu utrudnienie funkcjonowania organu i było związane z toczącym się sporem prawnym dotyczącym kary umownej. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów Konstytucji RP, Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje instytucji 'nadużycia prawa do informacji publicznej' jako podstawy do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Organ powinien był rozpoznać wniosek, a w przypadku wątpliwości co do udostępnienia informacji, wydać decyzję odmowną na podstawie art. 16 ustawy. Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż była wynikiem błędnej interpretacji przepisów, a nie celowego lekceważenia obowiązków. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania w kwocie 117 zł, jednakże odstąpił od zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego ze względu na masowy charakter podobnych spraw prowadzonych przez tego samego pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza, że masowe składanie wniosków o informację publiczną, nawet jeśli budzi wątpliwości co do intencji wnioskodawcy, nie może być podstawą do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Organ powinien rozpoznać wniosek i ewentualnie wydać decyzję odmowną.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ próbował zastosować przepisy KPA do postępowania w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania w przypadkach, gdy istnieją inne, wyraźne podstawy do odmowy udostępnienia informacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozostawienie wniosku o udostępnienie informacji publicznej bez rozpoznania z powodu rzekomego nadużycia prawa do informacji publicznej jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie miał podstaw do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje takiej instytucji jak 'nadużycie prawa' jako podstawy do pozostawienia wniosku bez rozpoznania, a jedynie jako przesłanki do wydania decyzji odmownej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej nie podlega zasadniczo Kodeksowi postępowania administracyjnego, a pozostawienie wniosku bez rozpoznania jest czynnością procesową przewidzianą w KPA, która nie ma zastosowania w tym przypadku. Organ powinien był rozpoznać wniosek, a w razie wątpliwości co do udostępnienia informacji, wydać decyzję odmowną.
Czy masowe składanie wniosków o udostępnienie informacji publicznej przez stronę, która pozostaje w sporze z organem, stanowi nadużycie prawa do informacji publicznej?
Odpowiedź sądu
Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie definiuje 'nadużycia prawa do informacji publicznej' jako przesłanki odmowy jej udostępnienia, jednakże konstrukcja ta pojawia się w orzecznictwie jako próba korzystania z instytucji dostępu do informacji dla celów innych niż troska o dobro publiczne.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA, które wskazuje, że nadużycie prawa do informacji publicznej może mieć miejsce, gdy prawo to jest wykorzystywane do zakłócenia funkcjonowania organów, dla celów gospodarczych, zawodowych, prowadzenia sporów prawnych, czy szykanowania osób piastujących funkcje publiczne. Niemniej jednak, kwestia nadużycia prawa nie może być przedmiotem badania w sprawie o bezczynność organu, a jedynie w postępowaniu o wydanie decyzji odmownej.
Czy bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że rażące naruszenie prawa wymaga zaistnienia szczególnych okoliczności, takich jak oczywisty brak podejmowania czynności, lekceważenie wniosków strony czy jawne niestosowanie przepisów. W tej sprawie bezczynność była skutkiem niewłaściwego zastosowania przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nie celowego działania organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
P.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności w określonym terminie.
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawie publicznej.
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej, jest udostępniana na wniosek.
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Organ wydaje decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy usuwania braków formalnych wniosku w przypadku, gdy organ zmierza do wydania decyzji administracyjnej.
MPPOP art. 19 § ust. 2
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
Prawo do swobodnego wyrażania opinii, w tym poszukiwania, otrzymywania i rozpowszechniania wszelkich informacji i poglądów.
u.z.w. art. 13
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Delegacja ustawowa do wydania rozporządzenia w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi.
Dz.U. z 2017 r. poz. 2294 art. 26 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 7 grudnia 2017 r. w sprawie jakości wody przeznaczonej do spożycia przez ludzi
Informacje o jakości wody inne niż wskazane w ust. 1 konsumenci uzyskują zgodnie z przepisami o dostępie do informacji publicznej.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w uzasadnionych przypadkach.
P.p.s.a. art. 57 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozdzielenia skargi na odrębne postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie miał podstaw do pozostawienia wniosku bez rozpoznania, gdyż ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje takiej instytucji jak 'nadużycie prawa' jako podstawy odmowy. • Postępowanie w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej nie podlega zasadniczo Kodeksowi postępowania administracyjnego w zakresie pozostawienia wniosku bez rozpoznania. • Bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Odrzucone argumenty
Skarżący nadużyli prawa do informacji publicznej poprzez masowe składanie wniosków, co miało na celu utrudnienie funkcjonowania organu. • Wniosek o informację publiczną dotyczy spraw indywidualnych i nie służy dobru publicznemu.
Godne uwagi sformułowania
U.d.i.p. nie zna 'nadużycia prawa do informacji publicznej', jako przesłanki odmowy jej udostępnienia. • Pozostawienie podania bez rozpoznania jest czynnością procesową organu administracyjnego określoną w przepisach ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego. • W postępowaniu sądowoadministracyjnym w przedmiocie bezczynności organu ustaleniu podlega jedynie charakter żądanej informacji.
Skład orzekający
Ewa Radziszewska-Krupa
sprawozdawca
Iwona Maciejuk
członek
Sławomir Fularski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza, że masowe składanie wniosków o informację publiczną, nawet jeśli budzi wątpliwości co do intencji wnioskodawcy, nie może być podstawą do pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Organ powinien rozpoznać wniosek i ewentualnie wydać decyzję odmowną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ próbował zastosować przepisy KPA do postępowania w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania w przypadkach, gdy istnieją inne, wyraźne podstawy do odmowy udostępnienia informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych przez organy administracji i jak sądy administracyjne egzekwują prawo do informacji publicznej, nawet w obliczu potencjalnych nadużyć. Jest to ciekawy przykład z zakresu prawa administracyjnego.
“Czy masowe wnioski o informacje publiczne to nadużycie? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.