II SAB/Sz 147/25Stwierdzenie bezczynności organu w sprawie środowiskowej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. C. na bezczynność Burmistrza Gminy i Miasta Sianów w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia. Postępowanie administracyjne trwało od 19 sierpnia 2019 r. i charakteryzowało się wielokrotnym uchylaniem decyzji organu pierwszej instancji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie oraz kolejnymi odmowami wydania decyzji przez Burmistrza. Po wniesieniu ponaglenia, SKO stwierdziło przewlekłość postępowania. Burmistrz argumentował, że termin załatwienia sprawy nie biegnie, gdy akta sprawy są przekazane do NSA, powołując się na art. 286 § 2 p.p.s.a. Sąd uznał to stanowisko za wadliwe, wskazując na odrębne regulacje dotyczące ponaglenia i brak obowiązku przekazywania akt głównych organowi wyższego stopnia. Sąd stwierdził, że Burmistrz dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do załatwienia sprawy, wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1000 zł i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 597 zł. W pozostałej części skargę oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście wnoszenia ponagleń i zaskarżania postanowień organów wyższego stopnia przez organy niższych instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kolejnymi uchyleniami decyzji i wnoszeniem ponagleń. Interpretacja art. 286 p.p.s.a. w kontekście ponaglenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w ustawowym terminie, pomimo wielokrotnych uchyleń decyzji przez SKO i wniesienia ponaglenia. Argumentacja organu o biegu terminu od zwrotu akt przez NSA została uznana za wadliwą.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Długotrwałe niezałatwianie sprawy, brak podjęcia czynności przez okres prawie 3 miesięcy od wpływu akt, a następnie niezałatwienie sprawy w terminach wyznaczonych przez organ i SKO, uzasadniają kwalifikację jako rażące naruszenie prawa.
Czy organ administracji publicznej jest uprawniony do zaskarżenia postanowienia organu wyższego stopnia stwierdzającego przewlekłość postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie był uprawniony do złożenia skargi na postanowienie SKO stwierdzające przewlekłość postępowania.
Uzasadnienie
Organ nie posiada legitymacji do wniesienia skargi na postanowienie wydane przez organ wyższego stopnia w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia. Złożenie niedopuszczalnej skargi miało służyć jedynie jako pretekst do dalszego niezałatwienia sprawy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 35 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 286 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. • Argumentacja organu o biegu terminu od zwrotu akt przez NSA jest wadliwa. • Organ nie był uprawniony do zaskarżenia postanowienia SKO stwierdzającego przewlekłość.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że termin załatwienia sprawy nie biegnie, gdy akta sprawy są przekazane do NSA. • Organ twierdził, że wydał decyzję merytoryczną w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. • Przedstawione przez organ I instancji w powyższym zakresie stanowisko jest wadliwe, bowiem pomija odrębne regulacje dotyczące rozpatrywania ponaglenia. • Złożenie niedopuszczalnej skargi, w ocenie skarżącego, miało służyć wyłącznie temu, aby uzyskać pretekst do dalszego niezałatwienia sprawy.
Skład orzekający
Joanna Wojciechowska
przewodniczący
Krzysztof Szydłowski
sprawozdawca
Wiesław Drabik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście wnoszenia ponagleń i zaskarżania postanowień organów wyższego stopnia przez organy niższych instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kolejnymi uchyleniami decyzji i wnoszeniem ponagleń. Interpretacja art. 286 p.p.s.a. w kontekście ponaglenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje długotrwałe problemy z załatwieniem sprawy administracyjnej i pokazuje, jak sąd administracyjny reaguje na bezczynność organu, nakładając grzywnę. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o bezczynności i przewlekłości.
“Organ wstrzymywał się z decyzją latami. Sąd nałożył grzywnę za bezczynność.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.