Orzeczenie · 2024-01-16

II SAB/Ol 145/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2024-01-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuurząd celno-skarbowyprokuraturawydatki publiczneustawa o dostępie do informacji publicznejsąd administracyjny

Skarżąca zwróciła się do Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego (NUC-S) o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kwoty wydatkowanej ze środków publicznych na postępowanie prowadzone przez Prokuraturę Regionalną w Gdańsku. NUC-S odmówił udostępnienia informacji, twierdząc, że akta sprawy znajdują się w prokuraturze i nie posiada on żądanych danych, ani akt zastępczych. Skarżąca wniosła skargę na bezczynność organu, zarzucając naruszenie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Podnosiła, że organ powinien dysponować danymi finansowymi, nawet jeśli akta sprawy są gdzie indziej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę, stwierdzając, że organ nie jest zobowiązany do udostępnienia informacji, której nie posiada. Sąd podkreślił, że obowiązek udostępnienia informacji publicznej dotyczy tylko tych danych, które znajdują się w posiadaniu zobowiązanego podmiotu. W tym przypadku NUC-S wykazał, że nie dysponuje żądanymi danymi, a akta główne znajdują się w Prokuraturze Regionalnej. Dodatkowo, wyjaśniono, że NUC-S nie prowadzi gospodarki finansowej, która leży w gestii izby administracji skarbowej. W związku z tym, sąd uznał, że zarzut bezczynności nie jest zasadny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście nieposiadania żądanej informacji publicznej oraz obowiązków organu w takiej sytuacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ twierdzi, że nie posiada danych, a skarżący kwestionuje tę okoliczność, powołując się na właściwość organu lub możliwość posiadania danych w innych zbiorach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli nie posiada żądanej informacji publicznej, mimo że wnioskodawca uważa, że powinien ją posiadać?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli poinformuje wnioskodawcę o nieposiadaniu żądanej informacji publicznej i wskaże podmiot, który może ją posiadać, pod warunkiem, że faktycznie nie dysponuje danymi.

Uzasadnienie

Obowiązek udostępnienia informacji publicznej dotyczy wyłącznie informacji znajdujących się w posiadaniu zobowiązanego podmiotu. Jeśli organ nie posiada danych, jego obowiązkiem jest poinformowanie o tym wnioskodawcy. Nie można nałożyć na organ obowiązku udostępnienia informacji, której nie posiada.

Czy organ administracji publicznej ma obowiązek prowadzenia akt zastępczych lub gromadzenia dokumentów finansowych, jeśli nie wynika to z przepisów prawa lub jego właściwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie ma takiego obowiązku. Jego zadaniem jest udostępnienie informacji, które posiada w ramach swojej właściwości i posiadanych zasobów.

Uzasadnienie

Organ nie ma obowiązku prowadzenia akt podręcznych czy zastępczych, jeśli nie wynika to z przepisów prawa. W przypadku NUC-S, gospodarka finansowa prowadzona jest przez izbę administracji skarbowej, a akta główne postępowania znajdują się w prokuraturze.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (10)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 4 § ust. 3

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej są podmioty będące w jej posiadaniu.

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Obowiązek udostępnienia informacji bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8 i 9

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola sądowa w sprawach skarg na bezczynność.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Powiadomienie o opóźnieniu i terminie udostępnienia informacji.

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Obowiązek wydania decyzji o odmowie udostępnienia informacji.

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

ustawa o KAS art. 37

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

Struktura organizacyjna i finansowa KAS.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie posiada żądanej informacji publicznej. • Obowiązek udostępnienia informacji publicznej dotyczy tylko informacji posiadanych przez organ. • Organ poinformował wnioskodawcę o nieposiadaniu informacji w ustawowym terminie. • NUC-S nie prowadzi gospodarki finansowej ani nie ma obowiązku prowadzenia akt zastępczych.

Odrzucone argumenty

Organ pozostaje w bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji. • Organ powinien posiadać żądane dane finansowe lub prowadzić akta zastępcze.

Godne uwagi sformułowania

Nie sposób bowiem nałożyć na organ obowiązku i wymagać od niego udostępnienia informacji publicznej, której nie posiada. • Nieposiadanie wnioskowanej informacji publicznej przez podmiot zobowiązany do jej udostępnienia stanowi na gruncie art. 4 ust. 3 u.d.i.p. negatywną przesłankę udostępnienia tej informacji. • Niezadowolenie skarżącej z treści udzielonej przez organ odpowiedzi na jej wniosek nie może przesądzać o zasadności skargi.

Skład orzekający

Tadeusz Lipiński

przewodniczący sprawozdawca

Ewa Osipuk

sędzia

Grzegorz Klimek

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście nieposiadania żądanej informacji publicznej oraz obowiązków organu w takiej sytuacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ twierdzi, że nie posiada danych, a skarżący kwestionuje tę okoliczność, powołując się na właściwość organu lub możliwość posiadania danych w innych zbiorach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i typowego konfliktu między obywatelem a urzędem, gdzie kluczowe jest ustalenie, czy organ faktycznie posiada dane, o które pyta wnioskodawca.

Czy urząd musi udostępnić informację, której nie posiada? Sąd wyjaśnia granice prawa do informacji publicznej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst