II SAB/Kr 274/25Bezczynność społki miejskiej w sprawie udostępnienia informacji publicznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka H. Sp.z.o.o. wniosła skargę na bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa [...] S.A. (MPEC) w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej źródeł finansowania inwestycji "Przebudowa systemu ciepłowniczego w K. – etap I". MPEC odmówiło udostępnienia informacji, twierdząc, że nie mają one charakteru informacji publicznej, a dotyczą indywidualnego interesu wnioskodawcy. Sąd administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał, że informacje o finansowaniu inwestycji realizowanej ze środków publicznych stanowią informację publiczną. Sąd podkreślił, że zasada jawności postępowań o udzielenie zamówienia publicznego rozciąga się również na dokumenty związane z realizacją zamówień, zwłaszcza gdy dotyczą finansów publicznych. W związku z błędną kwalifikacją przez MPEC żądanych informacji jako niepublicznych, sąd stwierdził bezczynność organu i zobowiązał go do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie, że informacje o finansowaniu inwestycji publicznych są informacją publiczną i że błędna kwalifikacja organu prowadzi do bezczynności.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną w kontekście zamówienia publicznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy informacje dotyczące źródeł finansowania inwestycji realizowanej w ramach zamówienia publicznego stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, informacje dotyczące źródeł finansowania inwestycji realizowanej w ramach zamówienia publicznego, zwłaszcza gdy jest ona finansowana ze środków publicznych, stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacje o gospodarowaniu środkami publicznymi oraz o działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, w tym o inwestycjach finansowanych ze środków publicznych, podlegają udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Zasada jawności postępowań o udzielenie zamówienia publicznego rozciąga się na dokumenty związane z realizacją zamówień, obejmujące materię finansów publicznych.
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli błędnie uzna, że żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej i udziela jedynie wyjaśnień zamiast udostępnić informacje lub wydać decyzję odmowną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli błędnie zakwalifikuje żądane informacje jako niepubliczne i nie podejmie działań zgodnych z ustawą o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ błędnie uznał żądane informacje za niepubliczne. W takiej sytuacji niedopuszczalne jest załatwienie sprawy jedynie przez przekazanie pisemnych wyjaśnień. Organ powinien udostępnić informację, wydać decyzję odmowną lub powiadomić o braku posiadania informacji, a nie pozostawać w stanie bezczynności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
P.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 3 lit.a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 4 lit. a i c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.p.z.p. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 18 § 2
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 18 § 3
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
Ustawa z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.d.i.p. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym art. 7 § 1 pkt 3
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Informacje o finansowaniu inwestycji realizowanej ze środków publicznych stanowią informację publiczną. • Organ błędnie zakwalifikował żądane informacje jako niepubliczne. • Organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udostępni informacji publicznej lub nie wyda decyzji odmownej w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Żądane informacje nie posiadają waloru informacji publicznej, a dotyczą indywidualnego interesu wnioskodawcy. • Organ nie pozostaje w bezczynności, gdyż sprawa została już załatwiona poprzez udzielenie wyjaśnień.
Godne uwagi sformułowania
informacją publiczną stanowi każda informacja o sprawach publicznych • informacje o gospodarowaniu środkami publicznymi stanowią informację publiczną • zasada jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego rozciąga się również na inne, niż umowy, dokumenty związane z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego • bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności
Skład orzekający
Mirosław Bator
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Małgorzata Łoboz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że informacje o finansowaniu inwestycji publicznych są informacją publiczną i że błędna kwalifikacja organu prowadzi do bezczynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną w kontekście zamówienia publicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy interpretują granice między sprawami publicznymi a prywatnymi w kontekście zamówień publicznych.
“Czy informacje o finansowaniu inwestycji publicznych są tajemnicą? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.