II SAB/Kr 257/25Bezczynność organu nadzoru budowlanego nowy targ
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący E. C. i E. C. złożyli skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Targu w sprawie samowoli budowlanej dotyczącej budowy dwóch budynków. Skarżący zarzucili organowi naruszenie przepisów KPA poprzez niezałatwienie sprawy w terminie i prowadzenie postępowania dłużej niż jest to niezbędne. Wnieśli o zobowiązanie organu do wydania decyzji, stwierdzenie bezczynności i przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie zadośćuczynienia w kwocie 5000 zł oraz zwrot kosztów. Sąd, analizując przebieg postępowania, stwierdził wielomiesięczne okresy braku działań organu oraz powtarzanie czynności, co jednoznacznie wskazuje na bezczynność i przewlekłość. Sąd uznał, że naruszenie prawa miało charakter rażący, biorąc pod uwagę ponad 3,5-letni czas trwania postępowania bez merytorycznego rozstrzygnięcia. Z tego względu, na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a., zobowiązał organ do wydania aktu w terminie miesiąca, stwierdził bezczynność i przewlekłość z rażącym naruszeniem prawa (pkt I i II sentencji). Uwzględniono również żądanie przyznania sumy pieniężnej, przyznając każdemu ze skarżących po 1000 zł jako formę rekompensaty i środek dyscyplinujący organ (pkt III sentencji). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 p.p.s.a. (pkt IV sentencji).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, a także rażącego naruszenia prawa, w kontekście spraw budowlanych. Uzasadnienie przyznania sumy pieniężnej od organu.
Dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych w sprawach budowlanych i bezczynności organów nadzoru budowlanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Nowym Targu dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie samowoli budowlanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd stwierdził bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Postępowanie trwało ponad 3,5 roku bez merytorycznego rozstrzygnięcia, z wielomiesięcznymi okresami braku działań organu i powtarzaniem czynności, co jednoznacznie wskazuje na bezczynność i przewlekłość.
Czy skarżącym przysługuje prawo do żądania przyznania sumy pieniężnej od organu w związku z bezczynnością i przewlekłością postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd przyznał skarżącym sumę pieniężną.
Uzasadnienie
Przyznanie sumy pieniężnej ma charakter kompensacyjny i dyscyplinujący organ, a skarżący wykazali szkodę i krzywdę wynikającą z uciążliwości związanych z samowolą budowlaną i bezczynnością organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (46)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 122
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 35 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 38
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 149 § § 1a i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 149
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 1980 nr 9 poz 26 art. 38
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 1980 nr 9 poz 26 art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 149
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo budowlane art. 36a
Ustawa Prawo budowlane art. 50
Ustawa Prawo budowlane art. 51
Ustawa Prawo budowlane art. 51 § ust. 1
Ustawa Prawo budowlane art. 48
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwałe postępowanie administracyjne bez merytorycznego rozstrzygnięcia. • Okresy braku działań organu i powtarzanie czynności. • Rażące naruszenie prawa przez organ.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu, że nie pozostawał w bezczynności ani nie prowadził postępowania przewlekle.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nowym Targu • rażące naruszenie prawa • niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę • nie każde naruszenie prawa wskutek prowadzenia postępowania w sposób przewlekły będzie naruszeniem rażącym • oczywiście pozbawione jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Piotr Fronc
sprawozdawca
Agnieszka Nawara-Dubiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, a także rażącego naruszenia prawa, w kontekście spraw budowlanych. Uzasadnienie przyznania sumy pieniężnej od organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych w sprawach budowlanych i bezczynności organów nadzoru budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje frustrację obywateli z powodu opieszałości organów administracji publicznej i skuteczność skargi na bezczynność. Jest to przykład, jak sądy administracyjne mogą egzekwować obowiązki organów.
“Ponad 3 lata czekania na decyzję w sprawie samowoli budowlanej. Sąd ukarał inspektorat za bezczynność.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.