II SAB/KR 240/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę S. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wójta Gminy Kamienica. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących terminów załatwiania spraw oraz brak zawiadomienia o przedłużeniu terminu. Sąd ustalił, że po uchyleniu przez WSA decyzji SKO w poprzednim postępowaniu (sygn. akt II SA/Kr 475/22), Kolegium nie rozpoznało odwołania przez ponad rok, mimo złożenia ponaglenia przez skarżącego. Organ wydał decyzję dopiero po wniesieniu skargi do WSA, co uczyniło postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu bezprzedmiotowym, skutkując jego umorzeniem. Sąd stwierdził jednak, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę długotrwałość opóźnienia i brak racjonalnego uzasadnienia. Skarga w pozostałym zakresie została oddalona, a organ został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu administracji publicznej, obowiązki organu w przypadku opóźnień, zasady odpowiedzialności za koszty postępowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu administracji, ale ogólne zasady dotyczące terminowości i rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu odwołania S. G. od decyzji Wójta Gminy Kamienica?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu odwołania S. G.
Uzasadnienie
Organ nie rozpoznał odwołania w ustawowym terminie, mimo zwrotu akt przez WSA i złożenia ponaglenia przez stronę, wydając decyzję dopiero po wniesieniu skargi do sądu.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Długotrwałe opóźnienie (ponad rok od zwrotu akt, ponad pięć miesięcy od ponaglenia) bez racjonalnego uzasadnienia, przy braku informacji o przedłużeniu terminu, świadczy o rażącym naruszeniu prawa.
Czy w sytuacji wydania decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność, postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu jest nadal zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro organ wydał decyzję przed rozpoznaniem skargi, cel postępowania w zakresie zobowiązania do wydania aktu został już osiągnięty, co uzasadnia umorzenie postępowania w tym zakresie.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 3a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37 § 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu odwołania po uchyleniu decyzji przez WSA. • Długotrwałe opóźnienie w załatwieniu sprawy, przekraczające ustawowe terminy i brak racjonalnego uzasadnienia. • Niewykonanie obowiązku informowania strony o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty organu o zwiększonej liczbie spraw i śmierci sprawozdawcy nie usprawiedliwiają ponad rocznego opóźnienia i braku reakcji na ponaglenie.
Godne uwagi sformułowania
nie każde naruszenie prawa wskazutek prowadzenia postępowania w sposób przewlekły będzie naruszeniem rażącym • ocena, czy mamy do czynienia z naruszeniem rażącym, powinna być dokonywana w powiązaniu z okolicznościami danej sprawy • dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych obowiązków • rażące opóźnienie w podejmowanych przez organ czynnościach ma być oczywiście pozbawione jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący
Piotr Fronc
sprawozdawca
Anna Kopeć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście bezczynności organu administracji publicznej, obowiązki organu w przypadku opóźnień, zasady odpowiedzialności za koszty postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności organu administracji, ale ogólne zasady dotyczące terminowości i rażącego naruszenia prawa mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak długo strona może czekać na rozpatrzenie odwołania i jakie są konsekwencje dla organu, gdy ten dopuszcza się rażącego naruszenia prawa. Jest to przykład ilustrujący znaczenie terminowości w administracji.
“Ponad rok czekania na decyzję? Sąd administracyjny ukarał organ za rażące naruszenie prawa!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.