II SAB/Kr 165/26Skarga na bezczynność prokuratora w sprawie informacji publicznej 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący H. K. złożył skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego Prokuratury Rejonowej Kraków-Śródmieście Zachód w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej wykonywania funkcji publicznej przez prokuratora T. K. Skarżący domagał się stwierdzenia bezczynności, zobowiązania do udostępnienia informacji w terminie 3 dni, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, wymierzenia grzywny oraz przyznania sumy pieniężnej. W uzasadnieniu podniósł, że organ nie udzielił odpowiedzi, nie wydał decyzji odmownej i nie skorzystał z art. 13 ust. 2 u.d.i.p., naruszając tym samym termin 14-dniowy na udzielenie odpowiedzi. Organ w odpowiedzi na skargę wskazał, że wniosek był obszerny i wymagał analizy, dlatego poinformował skarżącego o przedłużeniu terminu do 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku. Sąd uznał, że organ skutecznie przedłużył termin, informując skarżącego o powodach opóźnienia i nowym terminie zgodnie z art. 13 ust. 2 u.d.i.p. Ponieważ skarga została wniesiona przed upływem wydłużonego terminu, Sąd oddalił skargę jako przedwczesną, uznając, że nie doszło do bezczynności organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej oraz zasad przedłużania terminu odpowiedzi na wniosek.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu odpowiedzi na wniosek o informację publiczną z uwagi na jego obszerność i złożoność.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest dopuszczalna, jeśli organ poinformował o przedłużeniu terminu odpowiedzi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga jest dopuszczalna, ale może być uznana za przedwczesną, jeśli organ skutecznie przedłużył termin i skarga została wniesiona przed jego upływem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ skutecznie przedłużył termin odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, informując skarżącego o powodach opóźnienia i nowym terminie zgodnie z art. 13 ust. 2 u.d.i.p. Skarga została wniesiona przed upływem tego wydłużonego terminu, co czyni ją przedwczesną.
Jakie są zasady przedłużania terminu do udzielenia odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ może przedłużyć termin do 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku, informując o tym wnioskodawcę w terminie 14 dni od złożenia wniosku, podając przyczyny opóźnienia i nowy termin.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przedłużenie terminu wymaga jedynie podania powodu lub powodów nieudostępnienia informacji w terminie 14 dni, które powinny być powiązane z treścią wniosku, np. z jego zakresem lub złożonością. Wystarczające jest zawiadomienie o przedłużeniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.o.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konst. RP art. 61 § ust. 1 i 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 21
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 7 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 57 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 61
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 7 i 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ skutecznie przedłużył termin odpowiedzi na wniosek o informację publiczną, informując skarżącego zgodnie z art. 13 ust. 2 u.d.i.p. • Skarga została wniesiona przed upływem wydłużonego terminu, co czyni ją przedwczesną.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności, naruszając 14-dniowy termin na udzielenie odpowiedzi. • Przedłużenie terminu nie było uzasadnione obszernością wniosku.
Godne uwagi sformułowania
skarga została wniesiona przedwcześnie, jako że nie doszło na dzień wniesienia skargi do uchybienia terminowi udostępnienia informacji publicznej • organ skutecznie przedłużył termin udzielenia informacji na wniosek skarżącego, kierując do niego zawiadomienie drogą mailową w dniu 10 marca 2026 r. • wiadomość ta nie stanowi końcowej odpowiedzi organu na złożony wniosek, a jedynie należy ją zakwalifikować jako zawiadomienie, o którym mowa w art. 13 ust. 2 u.d.i.p.
Skład orzekający
Joanna Tuszyńska
przewodniczący
Mirosław Bator
członek
Paweł Darmoń
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej oraz zasad przedłużania terminu odpowiedzi na wniosek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu odpowiedzi na wniosek o informację publiczną z uwagi na jego obszerność i złożoność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i procedury jego realizacji, co jest istotne dla prawników i obywateli zainteresowanych prawami administracyjnymi.
“Czy prokuratura może zwlekać z odpowiedzią na Twój wniosek o informację publiczną? Sąd wyjaśnia granice cierpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.