II SAB/Gl 137/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący wniósł skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego w sprawie rozpoznania wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy, zarzucając naruszenie terminów postępowania administracyjnego. Wojewoda Śląski w odpowiedzi na skargę argumentował, że wniosek był niekompletny, a opóźnienia wynikały z dużej liczby spraw, braków kadrowych, sytuacji epidemicznej oraz dodatkowych zadań związanych z pomocą uchodźcom z Ukrainy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po analizie akt sprawy, stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, ponieważ przez 7 miesięcy od wpływu wniosku nie podjął żadnych czynności, a także nie poinformował strony o przyczynach zwłoki. Sąd uznał, że trudności kadrowe i duża liczba spraw nie usprawiedliwiają bezczynności organu. Sąd zobowiązał Wojewodę do rozpoznania wniosku w terminie 2 miesięcy od otrzymania akt, przyznał skarżącemu sumę pieniężną w kwocie 200 zł jako zadośćuczynienie za bezczynność, a pozostałą część skargi oddalił. Sąd zasądził również od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 597 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie bezczynności organu, obowiązki organu w przypadku braków formalnych wniosku, wpływ sytuacji kryzysowych na terminy administracyjne, zasądzenie zadośćuczynienia za bezczynność.
Konkretne okoliczności sprawy, w tym specyfika przepisów o cudzoziemcach i wpływ sytuacji kryzysowych, mogą wpływać na zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ przez 7 miesięcy od wpływu wniosku nie podjął żadnych czynności, nie poinformował strony o przyczynach zwłoki ani o nowym terminie załatwienia sprawy, naruszając tym samym przepisy k.p.a. i ustawy o cudzoziemcach.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę nadzwyczajne okoliczności, takie jak konflikt zbrojny na Ukrainie, napływ migrantów i dynamikę zmian prawnych, które wpłynęły na pracę organu, co wykluczyło kwalifikowanie bezczynności jako rażącego naruszenia prawa.
Czy sąd powinien zobowiązać organ do rozpoznania wniosku i przyznać skarżącemu sumę pieniężną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 2 miesięcy i przyznał skarżącemu 200 zł zadośćuczynienia.
Uzasadnienie
Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ze względu na nadal zawisłą sprawę. Przyznał sumę pieniężną na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. jako zadośćuczynienie za czas nieuzasadnionego oczekiwania, uznając kwotę 200 zł za zasadną.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.c. art. 112a § 1
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 112a § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Pomocnicze
k.p.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi
u.o.c. art. 105 § 2
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
u.o.c. art. 106 § 2a
Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ przez 7 miesięcy od wpływu wniosku nie podjął żadnych czynności. • Organ nie poinformował strony o przyczynach zwłoki, nowym terminie załatwienia sprawy ani nie pouczył o prawie do wniesienia ponaglenia. • Trudności kadrowe i duża liczba spraw nie usprawiedliwiają bezczynności organu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o niekompletności wniosku i brakach formalnych jako przyczynie opóźnień została odrzucona jako usprawiedliwienie dla 7-miesięcznego braku działania. • Argumentacja organu o wpływie sytuacji epidemicznej, konfliktu na Ukrainie i braków kadrowych jako przyczyn niezależnych od organu została uznana za niewystarczającą do usprawiedliwienia bezczynności.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności • bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • zobowiązuje organ do rozpoznania wniosku • przyznaje od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną • oddala skargę w pozostałym zakresie • zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącego kwotę ... tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego • przez okres 7 miesięcy, organ nie dokonał w sprawie żadnych czynności • organ nie uczynił zadość obowiązkowi wynikającemu z treści art. 36 § 1 k.p.a. • trudności kadrowe organu administracji publicznej ani też znaczny wpływ spraw nie stanowią usprawiedliwienia dla prowadzenie postępowania w sposób nieefektywny
Skład orzekający
Aneta Majowska
sprawozdawca
Elżbieta Kaznowska
przewodniczący
Renata Siudyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu, obowiązki organu w przypadku braków formalnych wniosku, wpływ sytuacji kryzysowych na terminy administracyjne, zasądzenie zadośćuczynienia za bezczynność."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym specyfika przepisów o cudzoziemcach i wpływ sytuacji kryzysowych, mogą wpływać na zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji, zwłaszcza w kontekście spraw cudzoziemców, co jest aktualne i istotne dla wielu osób. Pokazuje, jak sąd ocenia usprawiedliwienia organów i jakie środki ochrony przysługują stronie.
“7 miesięcy czekania na decyzję ws. pobytu. Sąd stwierdza bezczynność urzędnika i przyznaje zadośćuczynienie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.