II SAB/BD 93/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca P. K. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie wniosku z dnia [...] kwietnia 2021 r. o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego jest uzasadniona w innej wysokości. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do rozpoznania wniosku, stwierdzenia bezczynności, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, wymierzenia grzywny oraz zasądzenia kosztów. Organ pozostawił wniosek bez rozpoznania, uznając, że przedłożone pełnomocnictwa nie umocowywały pełnomocnika do reprezentowania spółki w sprawie o charakterze cywilnoprawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uznał skargę za dopuszczalną i zasadną w części dotyczącej zobowiązania organu do rozpoznania wniosku. Sąd stwierdził, że postępowanie w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej ma charakter mieszany, administracyjno-cywilny, a przedłożone pełnomocnictwa były wystarczające. WSA zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni, stwierdził bezczynność organu, ale nie uznał jej za rażące naruszenie prawa. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a zasądzono koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, w szczególności kwestii charakteru prawnego postępowania, dopuszczalności pełnomocnictwa oraz konsekwencji bezczynności organu.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach opłat za użytkowanie wieczyste; zastosowanie do innych spraw administracyjnych może być ograniczone.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w sprawie wniosku o ustalenie innej wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ pozostawił wniosek bez rozpoznania, błędnie uznając pełnomocnictwa za niewystarczające do reprezentowania strony w sprawie o charakterze mieszanym administracyjno-cywilnym, co stanowiło naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw.
Czy bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Przekroczenie terminu załatwienia sprawy samo w sobie nie świadczy o rażącym charakterze opóźnienia. Organ działał w błędnym przekonaniu co do zakresu pełnomocnictwa, a nie z oczywistą sprzecznością z prawem.
Czy przedłożone pełnomocnictwa upoważniały pełnomocnika do reprezentowania strony w postępowaniu przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłożone pełnomocnictwa zawierały wystarczające umocowanie.
Uzasadnienie
Pełnomocnictwa obejmowały zarówno sprawy administracyjne, jak i cywilne, a postępowanie w sprawie aktualizacji opłaty ma charakter mieszany. Organ powinien był wyjaśnić wątpliwości co do zakresu pełnomocnictwa, zamiast pozostawiać wniosek bez rozpoznania.
Przepisy (11)
Główne
u.g.n. art. 79
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.n. art. 103 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Dotyczy sytuacji, gdy osoba działa jako pełnomocnik bez umocowania lub przekroczy jego zakres; wymaga potwierdzenia przez osobę udzielającą pełnomocnictwa.
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw przez organy administracji publicznej.
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zawiadomienia stron o niezałatwieniu sprawy w terminie i wskazania nowego terminu.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 1
k.c. art. 103 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy potwierdzenia czynności prawnej dokonanej przez osobę nieposiadającą umocowania.
k.c. art. 104
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwa procesowe były wystarczające do reprezentowania strony w postępowaniu przed SKO. • Postępowanie w sprawie aktualizacji opłaty rocznej ma charakter mieszany (administracyjno-cywilny). • Organ powinien był wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych lub wyjaśnienia wątpliwości co do pełnomocnictwa, zamiast pozostawiać wniosek bez rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnictwa nie umocowywały pełnomocnika do reprezentowania spółki w przedmiotowej sprawie. • Postępowanie aktualizacyjne ma charakter cywilnoprawny i nie stosuje się do niego ogólnych zasad postępowania administracyjnego. • Bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w przedmiocie aktualizacji opłaty rocznej przebiega w dwóch etapach: w pierwszym, postępowanie to jest prowadzone przed samorządowym kolegium odwoławczym, w drugim zaś (w razie wniesienia sprzeciwu) - toczy się przed sądem powszechnym, w drodze procesu cywilnego. • Użytkowanie wieczyste jest instytucją prawa cywilnego i cywilnoprawny charakter mają również spory o wysokość opłaty rocznej i stosowanej stawki procentowej. • Samo przekroczenie terminu załatwienia sprawy nie świadczy o rażącym charakterze opóźnienia.
Skład orzekający
Elżbieta Piechowiak
przewodniczący
Jarosław Wichrowski
sędzia
Mariusz Pawełczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania w sprawie aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, w szczególności kwestii charakteru prawnego postępowania, dopuszczalności pełnomocnictwa oraz konsekwencji bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach opłat za użytkowanie wieczyste; zastosowanie do innych spraw administracyjnych może być ograniczone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu bezczynności organów administracji w sprawach nieruchomościowych, a także interpretacji przepisów dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu o mieszanym charakterze prawnym.
“Brak reakcji urzędu na wniosek o opłatę wieczystą? Sąd wskazuje, kiedy to bezczynność, a kiedy zwykłe opóźnienie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.