II SA/Wr 48/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. W. i M. W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych. Przedmiotem sporu była budowa tarasu przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym, który zdaniem organów stanowił rozbudowę obiektu wymagającą pozwolenia na budowę, a nie zgłoszoną wcześniej przydomową oranżerię. Skarżący argumentowali, że prace zostały wstrzymane z przyczyn finansowych i technicznych, a obiekt nie stanowi rozbudowy, lecz niezadaszoną oranżerię. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uznał, że zebrany materiał dowodowy był wystarczający do oceny, a wykonany obiekt, ze względu na jego konstrukcję, wymiary, podcień oraz połączenie funkcjonalne z budynkiem, stanowi rozbudowę, a nie zgłoszoną oranżerię. Sąd podkreślił, że liczy się faktycznie osiągnięty efekt robót, a nie zamiar inwestora, oraz że przepisy nie przewidują etapowania robót budowlanych realizowanych na zgłoszenie. W związku z tym, sąd oddalił skargę, uznając zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja prawna obiektów budowlanych jako rozbudowy lub innej kategorii, znaczenie zgłoszenia budowy w kontekście samowoli budowlanej, interpretacja pojęcia kubatury i powierzchni zabudowy.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego (taras/oranżeria), a interpretacja przepisów może być zależna od szczegółowych cech obiektu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonany taras, będący rozbudową budynku mieszkalnego wielorodzinnego, stanowi samowolę budowlaną wymagającą pozwolenia na budowę, czy też jest przydomową oranżerią objętą zgłoszeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wykonany taras stanowi rozbudowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego, która wymaga pozwolenia na budowę, a jego budowa bez takiego pozwolenia stanowi samowolę budowlaną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że faktycznie wykonany obiekt, ze względu na jego konstrukcję, wymiary, podcień oraz połączenie funkcjonalne z budynkiem, kwalifikuje się jako rozbudowa, a nie zgłoszona oranżeria. Liczy się efekt robót, a nie zamiar inwestora, a przepisy nie przewidują etapowania robót budowlanych realizowanych na zgłoszenie.
Czy definicja kubatury brutto budynku zawarta w rozporządzeniu o warunkach technicznych ma zastosowanie do pojęcia "kubatury" używanego w Prawie budowlanym w kontekście rozbudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, definicja kubatury brutto z rozporządzenia o warunkach technicznych, uwzględniająca m.in. kubaturę tarasów, może być stosowana pomocniczo do oceny, czy doszło do zmiany kubatury budynku w rozumieniu Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kubatura brutto budynku uległa zmianie, ponieważ do jej obliczenia wlicza się kubaturę tarasów. Nawet przyjmując inną wykładnię, podcień pod tarasem i jego połączenie z budynkiem wskazują na zwiększenie kubatury i powierzchni zabudowy.
Czy brak sprzeciwu organu na zgłoszenie budowy oranżerii wyłącza możliwość zastosowania przepisów o samowoli budowlanej w przypadku wykonania innego obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak sprzeciwu na zgłoszenie nie wyłącza zastosowania art. 48 Prawa budowlanego, jeśli faktycznie wykonany obiekt jest inny niż zgłoszony i wymaga pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym zgłoszenie i brak sprzeciwu wykluczają samowolę budowlaną, chyba że zamiarem inwestora było obejście prawa poprzez zgłoszenie inwestycji wymagającej pozwolenia. W tej sprawie wykonano inny obiekt niż zgłoszony.
Przepisy (17)
Główne
u.p.b. art. 48 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dotyczy postępowania w sprawie samowoli budowlanej, gdy obiekt budowlany jest wybudowany bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę lub bez wymaganego zgłoszenia.
Pomocnicze
u.p.b. art. 48 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa treść postanowienia o wstrzymaniu budowy w przypadku samowoli budowlanej.
u.p.b. art. 48 § ust. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dotyczy wydania postanowienia o wstrzymaniu budowy w przypadku zakończenia budowy.
u.p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę budowę przydomowych tarasów naziemnych.
u.p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 15 lit. b
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę budowę przydomowych oranżerii.
u.p.b. art. 3 § pkt 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja budowy, obejmująca rozbudowę, nadbudowę, odbudowę.
u.p.b. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Wymóg uzyskania pozwolenia na budowę.
k.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada równego traktowania obywateli.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 3 § pkt 24
Definicja kubatury brutto budynku.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi jako niezasadnej.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających z dokumentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonany obiekt stanowi rozbudowę budynku mieszkalnego, a nie zgłoszoną oranżerię. • Rozbudowa wymaga pozwolenia na budowę, a jej wykonanie bez niego jest samowolą budowlaną. • Faktycznie wykonany obiekt jest decydujący, a nie zamiar inwestora. • Przepisy nie przewidują etapowania robót budowlanych realizowanych na zgłoszenie. • Kubatura i powierzchnia zabudowy budynku uległy zwiększeniu w wyniku wykonanych prac.
Odrzucone argumenty
Obiekt jest przydomową oranżerią objętą zgłoszeniem. • Prace budowlane zostały wstrzymane z przyczyn finansowych i technicznych. • Brak sprzeciwu organu na zgłoszenie wyłącza możliwość zastosowania art. 48 u.p.b. • Tarasy naziemne są zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę. • Definicja kubatury z rozporządzenia nie ma zastosowania do Prawa budowlanego. • Naruszenie art. 7a k.p.a. poprzez nierozstrzyganie wątpliwości na korzyść strony.
Godne uwagi sformułowania
Istota sporu w rozpatrywanej sprawie sprowadza się do oceny zasadności zakwalifikowania przez organ nadzoru budowlanego wykonanych przez skarżących robót budowlanych, jako rozbudowy budynku wielorodzinnego o taras, zamiast przydomowej oranżerii, objętej dokonanym przez skarżących zgłoszeniem, co doprowadziło do uznania, że koniecznym było poprzedzenie robót budowlanych pozwoleniem na budowę, którego nie uzyskano. • Dla prawidłowości kwalifikacji prawno-budowlanej robót budowlanych, która jest przeprowadzona w ramach postępowania legalizacyjnego, liczy się wyłączenie efekt robót jaki został faktycznie osiągnięty, nie zaś zamiar jaki przyświecał inwestorom, nawet jeśli uzewnętrznili go w postaci dokonanego zgłoszenia. • W okolicznościach niniejszej sprawy, wbrew twierdzeniom zawartym w skardze, nie budzi wątpliwości, że skarżący dobudowali do istniejącego budynku mieszkalnego taras o wymiarach ok 6,00 m x 3,40 m i wysokości 3,84 m. • Zgłoszenie wykonania określonych robót budowlanych i brak sprzeciwu właściwego organu wyklucza twierdzenie, że roboty budowlane były wykonane w warunkach uzasadniających stosowanie art. 48 u.p.b., chyba, że zamiarem inwestora było obejście prawa polegające na wystąpieniu ze zgłoszeniem robót budowlanych, chociaż wiedział on, że zgłaszana inwestycja wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.
Skład orzekający
Władysław Kulon
przewodniczący
Olga Białek
członek
Wojciech Śnieżyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna obiektów budowlanych jako rozbudowy lub innej kategorii, znaczenie zgłoszenia budowy w kontekście samowoli budowlanej, interpretacja pojęcia kubatury i powierzchni zabudowy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego (taras/oranżeria), a interpretacja przepisów może być zależna od szczegółowych cech obiektu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem rozbieżności między zamiarem inwestora a faktycznie wykonanym obiektem budowlanym oraz jego kwalifikacją prawną. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne zgłoszenie i wykonanie zgodne z przepisami.
“Czy taras to już rozbudowa? Sąd wyjaśnia, kiedy zgłoszenie nie chroni przed samowolą budowlaną.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.