II SA/Wr 312/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę D. M. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego, która stwierdziła naruszenie prawa przy wydaniu decyzji Starosty Strzelińskiego z 2013 r. zmieniającej pozwolenie na budowę, ale jednocześnie uznała jej uchylenie za niemożliwe z powodu upływu terminu. Sprawa wywodzi się z postępowania wznowionego na wniosek skarżącej, która zarzuciła naruszenie jej praw jako strony sąsiedniej nieruchomości. Sąd pierwszej instancji w 2016 r. uchylił wcześniejsze decyzje, wskazując na konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy i uwzględnienia zarzutów dotyczących bilansu terenu i parametrów ogrodzenia. Wojewoda Dolnośląski, rozpatrując sprawę ponownie, stwierdził naruszenie prawa z powodu niezapewnienia udziału skarżącej w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.), ale uznał, że decyzja z 2013 r. nie jest wadliwa materialnie w zakresie bilansu terenu i ogrodzenia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się jednak zastosowanie art. 146 § 1 k.p.a., który stanowi, że uchylenie decyzji z powodu naruszeń procesowych nie jest możliwe po upływie 5 lat od jej doręczenia. Ponieważ decyzja z 2013 r. została doręczona w 2013 r., 5-letni termin upłynął w 2018 r., co uniemożliwiło jej uchylenie. Sąd uznał, że Wojewoda prawidłowo zastosował ten przepis, stwierdzając naruszenie prawa, ale brak możliwości jego usunięcia. Skarga skarżącej została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności art. 145 i 146 k.p.a., oraz skutków upływu terminów procesowych i materialnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z upływem terminu do uchylenia decyzji administracyjnej, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach, ale stanowi ważny przykład wykładni przepisów o terminach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie prawa przy wydaniu decyzji administracyjnej, stwierdzone w trybie wznowienia postępowania, może zostać usunięte, jeśli od dnia doręczenia decyzji upłynął termin określony w art. 146 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie decyzji z powodu naruszeń procesowych nie jest możliwe, jeśli od dnia doręczenia decyzji upłynął termin określony w art. 146 § 1 k.p.a. (5 lat dla naruszeń z art. 145 § 1 pkt 3-8 k.p.a.).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że upływ 5-letniego terminu od doręczenia decyzji administracyjnej stanowi bezwzględną przeszkodę do jej uchylenia w trybie wznowienia postępowania, nawet jeśli została wydana z naruszeniem prawa. Termin ten ma charakter materialny i nie podlega przywróceniu ani przerwaniu.
Czy decyzja zmieniająca pozwolenie na budowę, dotycząca istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu, może być uznana za wadliwą materialnie w zakresie bilansu terenu i parametrów ogrodzenia, jeśli te elementy nie były przedmiotem zmiany w decyzji zmieniającej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli decyzja zmieniająca dotyczyła tylko określonych zmian w projekcie budowlanym (np. likwidacja okien, zmiana kształtu dachu), a zapisy dotyczące bilansu terenu i ogrodzenia odnosiły się do pierwotnego projektu i pozostawały bez zmian, to nie można uznać decyzji zmieniającej za wadliwą materialnie w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja z 2013 r. zatwierdzająca zmiany w projekcie budowlanym była integralną częścią pierwotnej decyzji z 2009 r., a pozostałe elementy, w tym bilans terenu i ogrodzenie, pozostały bez zmian. W związku z tym, zarzuty dotyczące tych elementów nie mogły stanowić podstawy do stwierdzenia wadliwości materialnej decyzji zmieniającej.
Czy sąd administracyjny jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w poprzednim orzeczeniu sądu w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w prawomocnym orzeczeniu sądu, chyba że przepisy prawa uległy zmianie lub istotnie zmieniły się okoliczności faktyczne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 153 p.p.s.a. nakłada obowiązek uwzględnienia wiążącej oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania. W niniejszej sprawie, choć poprzedni wyrok wskazywał na konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy, obecne postępowanie musiało uwzględnić zmianę okoliczności faktycznych w postaci upływu terminu z art. 146 § 1 k.p.a.
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania z powodu niezapewnienia stronie udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zakaz uchylenia decyzji, jeżeli od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji upłynęło pięć lat (dla naruszeń z art. 145 § 1 pkt 3-8).
k.p.a. art. 151 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa, ale braku możliwości uchylenia decyzji.
Prawo budowlane art. 36a § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania.
ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada uwzględniania całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wymagania dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.c. art. 365 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania cywilnego
Związanie prawomocnym orzeczeniem sądu.
k.c. art. 417
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks cywilny
Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
Prawo budowlane art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Definicja obszaru oddziaływania obiektu.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepisy dotyczące warunków technicznych budynków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ 5-letniego terminu od doręczenia decyzji administracyjnej uniemożliwia jej uchylenie w trybie wznowienia postępowania, nawet w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa. • Decyzja zmieniająca pozwolenie na budowę nie była wadliwa materialnie w zakresie bilansu terenu i parametrów ogrodzenia, gdyż te elementy nie były przedmiotem zmiany.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące wadliwości materialnej decyzji w zakresie bilansu terenu i parametrów ogrodzenia. • Zarzuty dotyczące braku wznowienia postępowania z urzędu z uwagi na udział pracowników podlegających wyłączeniu. • Zarzuty dotyczące wadliwości uzasadnienia decyzji Wojewody.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie decyzji z powodu naruszeń procesowych nie jest możliwe po upływie 5 lat od jej doręczenia • termin 5-letni, chociaż zamieszczony w przepisie procesowym, ma charakter materialny • decyzja z dnia [...] r. dotknięta była wadą formalną, gdyż wydana została z naruszeniem przede wszystkim art. 10 § 1 k.p.a. i art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego poprzez pominięcie skarżącej jako strony postępowania, to materialnie jednak decyzja ta okazała się niewadliwa.
Skład orzekający
Władysław Kulon
przewodniczący
Olga Białek
sprawozdawca
Malwina Jaworska-Wołyniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności art. 145 i 146 k.p.a., oraz skutków upływu terminów procesowych i materialnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z upływem terminu do uchylenia decyzji administracyjnej, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach, ale stanowi ważny przykład wykładni przepisów o terminach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak upływ czasu może uniemożliwić naprawienie błędu administracyjnego, nawet jeśli naruszenie prawa było oczywiste. Podkreśla znaczenie terminów procesowych i materialnych w prawie administracyjnym.
“Błąd administracyjny sprzed lat? Upływ czasu zamknął drogę do jego naprawienia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.