II SA/Wa 1677/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuFunkcjonariusz Policji M. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji, który utrzymał w mocy decyzję o zwolnieniu go ze służby. Podstawą zwolnienia było przedstawienie skarżącemu przez prokuratora zarzutów o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego. Organy administracji uznały, że fakt ten implikuje utratę przez funkcjonariusza przymiotu nieposzlakowanej opinii, co jest warunkiem niezbędnym do pełnienia służby w Policji i stanowi naruszenie ważnego interesu służby. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów KPA, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, naruszenie zasady zaufania, brak uzasadnienia dla nieuwzględnienia opinii związku zawodowego oraz wadliwe nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności i błędną wykładnię przepisu o zwolnieniu ze służby. WSA w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji. Sąd podkreślił, że przedstawienie zarzutów karnych samo w sobie może stanowić podstawę do zwolnienia ze służby, gdyż wpływa negatywnie na autorytet Policji i zaufanie społeczne. Sąd uznał również, że nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności było uzasadnione interesem społecznym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanki "ważnego interesu służby" w kontekście zwolnienia funkcjonariusza Policji z powodu zarzutów karnych oraz uzasadnienie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i nie może być automatycznie przenoszone na inne służby mundurowe bez analizy ich specyfiki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedstawienie funkcjonariuszowi Policji zarzutów popełnienia przestępstwa uzasadnia jego zwolnienie ze służby na podstawie przesłanki "ważnego interesu służby"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedstawienie zarzutów karnych implikuje możliwość zwolnienia funkcjonariusza ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji, gdyż narusza to ważny interes służby poprzez utratę nieposzlakowanej opinii i negatywny wpływ na wizerunek Policji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że utrata nieposzlakowanej opinii przez funkcjonariusza w związku z zarzutami karnymi narusza ważny interes służby, wpływając demoralizująco na innych funkcjonariuszy i podważając zaufanie społeczne do Policji. Postępowanie administracyjne w tej sprawie jest niezależne od postępowania karnego.
Czy nadanie rozkazowi personalnemu o zwolnieniu ze służby rygoru natychmiastowej wykonalności było uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności było uzasadnione, ponieważ pozostawanie w służbie policjanta, któremu postawiono zarzuty popełnienia przestępstwa, godzi w interes Policji i interes społeczny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że niewykonanie rozkazu personalnego skutkujące pozostawaniem w służbie policjanta z zarzutami karnymi narusza interes Policji i interes społeczny, co uzasadnia nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności.
Przepisy (16)
Główne
u.p. art. 41 § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1-2
u.p. art. 45 § 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.p. art. 25 § 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
u.p. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 108 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 77 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a. poprzez brak wyczerpującego zebrania i wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 8, 10 § 1 k.p.a. poprzez działanie organów w sposób sprzeczny z zasadą zaufania. • Brak uzasadnienia faktycznego dla nieuwzględnienia opinii związku zawodowego. • Naruszenie art. 108 § 1 k.p.a. poprzez nadanie rozkazowi rygoru natychmiastowej wykonalności bez przesłanek. • Naruszenie art. 41 ust. 2 pkt 5 u.p. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Przedstawienie przez prokuratora skarżącemu zarzutu popełnienia przestępstwa sprawia, iż skarżący niewątpliwie utracił przymioty konieczne do pozostawania w szeregach formacji służącej społeczeństwu. • Jakiekolwiek wątpliwości co do posiadania przez funkcjonariusza przymiotu nieposzlakowanej opinii dyskwalifikuje go jako osobę zdolną do prawidłowego wykonywania obowiązków służbowych. • Sam fakt przedstawienia funkcjonariuszowi zarzutów implikuje możliwość zwolnienia go ze służby w Policji na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 u.p. • Niewykonanie rozkazu personalnego skutkujące pozostawaniem w służbie policjanta, na którym ciąży zarzut popełnienia przestępstwa, godzi w interes Policji, a tym samym w interes społeczny.
Skład orzekający
Iwona Maciejuk
przewodniczący
Andrzej Wieczorek
sprawozdawca
Anna Pośpiech-Kłak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki \"ważnego interesu służby\" w kontekście zwolnienia funkcjonariusza Policji z powodu zarzutów karnych oraz uzasadnienie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i nie może być automatycznie przenoszone na inne służby mundurowe bez analizy ich specyfiki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu służby w Policji – konsekwencji postawienia zarzutów karnych dla dalszego pełnienia służby. Jest to istotne dla funkcjonariuszy i osób zainteresowanych prawem pracy w służbach mundurowych.
“Zarzuty karne to koniec kariery w Policji? Sąd wyjaśnia, kiedy funkcjonariusz musi odejść.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.