II SA/Wa 1144/25Uchylenie decyzji policji zmiana postanowienia
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku byłego funkcjonariusza Policji, A. P., o wyrównanie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy. Skarżący został zwolniony ze służby w 2017 roku, a ekwiwalent został mu wypłacony na podstawie przepisów obowiązujących wówczas (współczynnik 1/30). Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2018 r. i zmianie przepisów (wprowadzającej współczynnik 1/21 od 2020 r.), skarżący wystąpił o wyrównanie, powołując się na art. 115a ustawy o Policji oraz art. 190 ust. 4 Konstytucji RP. Komendant Główny Policji (KGP) pierwotnie odmówił wypłaty wyrównania, a następnie odmówił uchylenia tej decyzji w trybie art. 154 k.p.a. KGP argumentował, że decyzja odmowna jest decyzją związaną, a zmiana w trybie art. 154 k.p.a. prowadziłaby do naruszenia przepisów przejściowych ustawy nowelizującej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję KGP, uznając, że organ miał obowiązek zbadać przesłanki z art. 154 k.p.a. Sąd podkreślił, że tryb ten ma zastosowanie również do decyzji związanych, a odmowa ponownego rozpatrzenia sprawy w sytuacji, gdy organ nie uwzględnił prokonstytucyjnej wykładni przepisów po wyroku TK, narusza interes społeczny i zasadę demokratycznego państwa prawnego. Sąd wskazał, że zmiana wykładni prawa po wydaniu decyzji ostatecznej może stanowić podstawę do jej uchylenia w trybie nadzwyczajnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 154 k.p.a. w kontekście decyzji związanych oraz stosowanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście przepisów przejściowych i praw nabytych.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy służb mundurowych zwolnionych przed określoną datą i kwestii ekwiwalentu za urlop, ale zasady interpretacji przepisów mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja administracyjna o odmowie wypłaty wyrównania ekwiwalentu za urlop, wydana w oparciu o przepisy przejściowe ustawy nowelizującej, może być uchylona lub zmieniona w trybie art. 154 § 1 k.p.a., mimo że organ uznał ją za decyzję związaną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja związana może podlegać weryfikacji w trybie art. 154 § 1 k.p.a., a organ miał obowiązek zbadać przesłanki interesu społecznego lub słusznego interesu strony.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uznał, że dla zastosowania trybu z art. 154 § 1 k.p.a. nie ma znaczenia, czy decyzja ma charakter związany czy uznaniowy. Organ nieprawidłowo odmówił ponownego rozpatrzenia sprawy, ignorując konieczność uwzględnienia prokonstytucyjnej wykładni przepisów po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Czy przepisy przejściowe ustawy nowelizującej (art. 9 ust. 1) mogą ograniczać skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt K 7/15) w zakresie obliczania ekwiwalentu za urlop dla funkcjonariuszy zwolnionych przed 6 listopada 2018 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy przejściowe nie mogą ograniczać skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego i muszą być interpretowane w sposób zgodny z Konstytucją RP.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wyrok TK usunął z systemu prawnego niekonstytucyjne brzmienie art. 115a u.P. (współczynnik 1/30). Przepisy przejściowe powinny być interpretowane tak, aby wypełnić lukę prawną zgodnie z orzeczeniem TK, a nie powielać rozwiązania uznane za niekonstytucyjne.
Czy istnieje słuszny interes strony lub interes społeczny przemawiający za uchyleniem decyzji odmawiającej wyrównania ekwiwalentu za urlop, gdy organ nie uwzględnił prokonstytucyjnej wykładni przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, realizacja woli ustrojodawcy (art. 190 ust. 4 Konstytucji RP) i zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP) stanowi interes społeczny przemawiający za uchyleniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że społecznie pożądane jest, aby prawa pracownicze były przestrzegane, a wynagrodzenie (ekwiwalent urlopu) zostało w pełni wypłacone zgodnie z prawem, uwzględniając orzecznictwo TK i sądów administracyjnych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 154 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja ostateczna, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Tryb ten ma zastosowanie również do decyzji związanych.
u.P. art. 115a
Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
Przepis określający sposób ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. Jego brzmienie zmienione od 1 października 2020 r. (współczynnik 1/21) powinno być stosowane z uwzględnieniem wyroku TK z 30 października 2018 r., sygn. akt K 7/15, który uznał wcześniejsze brzmienie (współczynnik 1/30) za niezgodne z Konstytucją RP.
Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw art. 9 § ust. 1
Przepis przejściowy określający stosowanie zmienionego art. 115a u.P. do spraw wszczętych i niezakończonych przed 6 listopada 2018 r. oraz do spraw policjantów zwolnionych po tej dacie. Sąd interpretuje go w sposób uwzględniający wyrok TK.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego, z której wywodzone są zasady ochrony praw nabytych, zakazu wstecznego działania prawa oraz ochrony zaufania obywateli do państwa.
Konstytucja RP art. 8 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada nadrzędności Konstytucji RP.
Konstytucja RP art. 66 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucyjne prawo podmiotowe do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop.
Konstytucja RP art. 190 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wskazuje na wolę ustrojodawcy, aby sprawy rozstrzygnięte na podstawie przepisu niezgodnego z Konstytucją były załatwiane zgodnie z Konstytucją.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skład sądu rozpoznającego sprawę w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez sąd administracyjny w przypadku uwzględnienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ miał obowiązek rozpatrzyć wniosek w trybie art. 154 k.p.a., badając przesłanki interesu społecznego i słusznego interesu strony. • Przepisy przejściowe ustawy nowelizującej nie mogą ograniczać skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego. • Społecznie pożądane jest przestrzeganie praw pracowniczych i wypłata ekwiwalentu za urlop zgodnie z prawem, uwzględniając orzecznictwo TK i sądów administracyjnych.
Odrzucone argumenty
Decyzja odmowna KGP jest decyzją związaną i nie podlega weryfikacji w trybie art. 154 k.p.a. • Zmiana decyzji w trybie art. 154 k.p.a. prowadziłaby do naruszenia art. 9 ust. 1 ustawy zmieniającej, który jest objęty domniemaniem konstytucyjności. • Słuszny interes strony musi mieć oparcie w obowiązujących przepisach prawa, a subiektywne poczucie krzywdy nie jest wystarczające.
Godne uwagi sformułowania
"[...] dla zastosowania trybu określonego w art. 154 § 1 k.p.a. nie ma znaczenia to, czy decyzja ma charakter związany czy uznaniowy" • "[...] nie do pogodzenia z wymaganiami praworządności jest stanowisko wyrażone przez KGP [...] który dokonał literalnej wykładni art. 9 ust. 1 ustawy zmieniającej, wyłączającej możliwość zastosowania zgodnych z Konstytucją RP zasad obliczania ekwiwalentu pieniężnego [...]" • "[...] w ramach przesłanki 'interesu społecznego' trzeba rozważyć, czy społecznie pożądane jest takie postępowanie organów władzy publicznej, aby prawa pracownicze nie były przestrzegane i wynagrodzenie [...] nie zostało w całości wypłacone przez brak zrekonstruowania derogowanej części art. 115a u.P. w oparciu o wykładnię przyjętą przez Trybunał [...]"
Skład orzekający
Joanna Kruszewska-Grońska
sprawozdawca
Łukasz Krzycki
przewodniczący
Mateusz Rogala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 154 k.p.a. w kontekście decyzji związanych oraz stosowanie wyroków Trybunału Konstytucyjnego w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście przepisów przejściowych i praw nabytych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy służb mundurowych zwolnionych przed określoną datą i kwestii ekwiwalentu za urlop, ale zasady interpretacji przepisów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami nabytych i stosowaniem wyroków Trybunału Konstytucyjnego w praktyce administracyjnej, co jest istotne dla wielu obywateli.
“Sąd Administracyjny: Policjant ma prawo do wyrównania ekwiwalentu za urlop, nawet po latach!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.