II SA/Sz 919/25Uchylenie decyzji o ekwiwalencie za urlop 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy. Organ odwoławczy uznał roszczenie za przedawnione na podstawie art. 107 ust. 1 ustawy o Policji, jednocześnie stwierdzając brak "wyjątkowych okoliczności" uzasadniających nieuwzględnienie przedawnienia zgodnie z art. 107 ust. 2 tej ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając na podstawie art. 153 PPSA, przypomniał swoje wcześniejsze wiążące wskazania, zgodnie z którymi organ odwoławczy miał przeanalizować przesłanki interesu społecznego i słusznego interesu strony, a także ocenić sprawę w kontekście "wyjątkowych okoliczności". Sąd uznał, że organ nieprawidłowo ocenił kwestię przedawnienia, ponieważ nie wezwał skarżącego do wykazania tych wyjątkowych okoliczności, naruszając tym samym obowiązek informacyjny wynikający z art. 9 i 79a KPA. Sąd podkreślił, że w sprawach, gdzie roszczenie wynika z działań organów władzy, należy wnikliwie oceniać zarzut przedawnienia z punktu widzenia zasad współżycia społecznego i stabilności porządku prawnego, a także dbać o przestrzeganie praw pracowniczych. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie art. 107 ust. 2 ustawy o Policji (wyjątkowe okoliczności), obowiązki informacyjne organów administracji (art. 9, 79a KPA) w kontekście przedawnienia roszczeń, a także stosowanie art. 154 KPA (wzruszenie decyzji ostatecznej).
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i specyfiki roszczeń z tym związanych, jednak zasady proceduralne i interpretacja przepisów KPA mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił brak wystąpienia "wyjątkowych okoliczności" uzasadniających nieuwzględnienie przedawnienia roszczenia o wyrównanie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy o Policji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ocenił brak wystąpienia "wyjątkowych okoliczności", ponieważ nie wezwał skarżącego do ich wykazania, naruszając tym samym obowiązek informacyjny wynikający z art. 9 i 79a KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ powinien był wezwać skarżącego do przedstawienia dowodów na istnienie "wyjątkowych okoliczności", zamiast przedwcześnie stwierdzać ich brak. Naruszenie obowiązku informacyjnego mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował art. 154 KPA, odmawiając uchylenia decyzji ostatecznej w sytuacji, gdy skarżący domagał się wyrównania ekwiwalentu za niewykorzystany urlop?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo ocenił przesłanki z art. 154 KPA, w szczególności brak słusznego interesu strony, nie uwzględniając w pełni wskazań sądu z poprzedniego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ odwoławczy powinien był przeanalizować przesłanki interesu społecznego i słusznego interesu strony, a także ocenić sprawę w kontekście "wyjątkowych okoliczności". Organ ograniczył się do stwierdzenia przedawnienia i braku słusznego interesu, nie wykazując należytej staranności w analizie przesłanek.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u. Policji art. 107 § 1
Ustawa o Policji
Roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.
u. Policji art. 107 § 2
Ustawa o Policji
Organ właściwy do rozpoznawania roszczeń może nie uwzględnić przedawnienia, jeżeli opóźnienie w dochodzeniu roszczenia jest usprawiedliwione wyjątkowymi okolicznościami.
k.p.a. art. 154 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja ostateczna, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, może być zmieniona lub uchylona w całości lub części, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji administracyjnej następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków.
k.p.a. art. 79a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany do wskazania przesłanek zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji spełnione lub wykazane.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył obowiązek informacyjny, nie wzywając skarżącego do wykazania "wyjątkowych okoliczności" uzasadniających nieuwzględnienie przedawnienia. • Organ nieprawidłowo ocenił przesłanki z art. 154 KPA, w szczególności brak słusznego interesu strony. • Sądowe wskazania z poprzedniego wyroku (II SA/Sz 151/25) nie zostały w pełni uwzględnione przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Organ uznał, że skarżący nie wykazał "wyjątkowych okoliczności" uzasadniających nieuwzględnienie przedawnienia. • Organ uznał, że skarżący nie wykazał słusznego interesu strony, a interes społeczny przemawia za trwałością decyzji ostatecznych. • Organ podniósł, że skarżący, jako były funkcjonariusz, posiadał wiedzę prawną i nie dochował należytej staranności w dbaniu o swoje interesy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd doszedł jednak do przekonania, że stanowisko organu nie zostało właściwie wyjaśnione, bowiem organ w tym zakresie powołał się jedynie na brak definicji "wyjątkowych okoliczności" oraz podał kilka takich okoliczności tytułem przykładu, a następnie uznał, że skarżący takich okoliczności nie wykazał. • W orzecznictwie wskazuje się, że przepis art. 79a k.p.a. stanowi konkretyzację i uzupełnienie obowiązków wynikających z art. 10 § 1 k.p.a., a jego celem jest zapobieganie sytuacjom, w których strona z powodu braku odpowiedniej wiedzy o potrzebnych dowodach bądź o sposobie oceny wcześniej przedstawionych dowodów - nie korzysta z takiej możliwości. • Nie należy tracić z pola widzenia, że sytuacje, w których podstawą przedawnionego roszczenia są relacje między Państwem a jednostką, powstałe w następstwie bezprawnego władczego działania organów władzy publicznej, powinny podlegać wnikliwej ocenie z punktu widzenia zgodności zarzutu przedawnienia podnoszonego przez Skarb Państwa z zasadami wyrażonymi w art. 8 k.p.a.
Skład orzekający
Joanna Wojciechowska
przewodniczący
Marzena Iwankiewicz
sprawozdawca
Krzysztof Szydłowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 107 ust. 2 ustawy o Policji (wyjątkowe okoliczności), obowiązki informacyjne organów administracji (art. 9, 79a KPA) w kontekście przedawnienia roszczeń, a także stosowanie art. 154 KPA (wzruszenie decyzji ostatecznej)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i specyfiki roszczeń z tym związanych, jednak zasady proceduralne i interpretacja przepisów KPA mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są obowiązki informacyjne organów administracji i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli kwestia merytoryczna (przedawnienie) wydaje się oczywista. Podkreśla znaczenie "wyjątkowych okoliczności" w prawie.
“Błąd urzędnika kosztował policję 497 zł: Sąd przypomina o obowiązku informacyjnym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.