Orzeczenie · 2023-08-29

II SA/Rz 520/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2023-08-29
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanezgłoszenie budowypozwolenie na budowębudynek gospodarczybudynek wolnostojącywarunki zabudowyteren biologicznie czynnyroboty budowlanedecyzja administracyjnapostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę A. sp. z o.o. na decyzję Wojewody Podkarpackiego, która utrzymała w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta wobec zgłoszenia budowy budynku gospodarczego. Inwestor zgłosił zamiar budowy budynku gospodarczego na działce, dla której istniało pozwolenie na budowę dla zespołu budynków mieszkalnych. Organ I instancji sprzeciwił się budowie, wskazując na naruszenie warunków zabudowy w zakresie powierzchni terenu biologicznie czynnego oraz uznając inwestycję za istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu. Wojewoda, rozpatrując odwołanie, przyznał, że analiza dotycząca terenu biologicznie czynnego była błędna, ale utrzymał sprzeciw, opierając go na innej podstawie prawnej – braku wolnostojącego charakteru planowanego budynku gospodarczego. Sąd administracyjny podzielił stanowisko Wojewody, podkreślając, że zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 14 Prawa budowlanego, budowa wolnostojących budynków gospodarczych o powierzchni do 35 m2 wymaga zgłoszenia, ale tylko jeśli mają one charakter wolnostojący. Sąd, odwołując się do orzecznictwa, zdefiniował budynek wolnostojący jako obiekt samodzielny konstrukcyjnie i funkcjonalnie, niepołączony trwale z innymi budowlami. W analizowanej sprawie, budynek gospodarczy nr 2, przylegając do budynku nr 1 i wykorzystując jego ścianę, nie spełniał tego kryterium. Sąd uznał, że brak wolnostojącego charakteru powoduje, iż roboty budowlane nie podlegały procedurze zgłoszenia, a wymagały pozwolenia na budowę. Uchybienie organu II instancji w zakresie analizy dotyczącej miejsca gromadzenia odpadów nie miało wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "budynek wolnostojący" w kontekście zgłoszenia budowy budynku gospodarczego oraz stosowanie przepisów Prawa budowlanego dotyczących obiektów nie wymagających pozwolenia na budowę.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie planowane są dwa przylegające do siebie budynki gospodarcze. Interpretacja pojęcia "wolnostojący" może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności i lokalnych uwarunkowań.

Zagadnienia prawne (2)

Czy budynek gospodarczy, który przylega do innego budynku i wykorzystuje jego ścianę konstrukcyjną, może być uznany za "wolno stojący" w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego, co pozwala na jego budowę w trybie zgłoszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, budynek gospodarczy, który przylega bezpośrednio do innego budynku i wykorzystuje jego element konstrukcyjny jako ścianę, nie może być uznany za wolnostojący.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organów, że budynek gospodarczy, który nie jest samodzielny konstrukcyjnie i funkcjonalnie, a jest trwale połączony z innym obiektem budowlanym (np. poprzez wspólną ścianę), nie spełnia definicji budynku wolnostojącego. Brak wolnostojącego charakteru oznacza, że budowa takiego obiektu wymaga pozwolenia na budowę, a nie zgłoszenia.

Czy budynek gospodarczy może być przeznaczony na gromadzenie odpadów stałych, zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie?

Odpowiedź sądu

Wojewoda błędnie ocenił, że budynek gospodarczy nie może być przeznaczony na gromadzenie odpadów, nie rozważając przepisów § 22 i § 23 rozporządzenia. Jednakże, uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy, gdyż główną podstawą sprzeciwu był brak wolnostojącego charakteru budynku.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Wojewoda naruszył przepisy postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez niepełne rozważenie kwestii przeznaczenia budynku gospodarczego na gromadzenie odpadów. Niemniej jednak, ponieważ budynek nie spełniał wymogu wolnostojącego charakteru, co samo w sobie wykluczało możliwość budowy w trybie zgłoszenia, to uchybienie nie wpłynęło na ostateczne rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę, uznając, że planowany budynek gospodarczy nie spełnia wymogu wolnostojącego charakteru, co skutkuje koniecznością uzyskania pozwolenia na budowę.

Przepisy (16)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 14 lit. a

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Budowa wolno stojących parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 35 m2 wymaga zgłoszenia, pod warunkiem zachowania wymogu wolnostojącego charakteru.

P.b. art. 30 § ust. 6 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ administracji architektoniczno-budowlanej może wnieść sprzeciw, jeżeli roboty budowlane objęte zgłoszeniem naruszają przepisy ustawy lub warunki techniczne.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji, jeśli uzna ją za prawidłową, nawet jeśli zmieni podstawę prawną.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 134 § ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.b. art. 30 § ust. 5 zd. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Termin na wniesienie sprzeciwu przez organ wynosi 21 dni od dnia doręczenia zgłoszenia.

P.b. art. 36a § ust. 5 pkt 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dz.U. z 2022r., poz. 1225 art. 3 § pkt 8

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Definicja budynku gospodarczego.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 22 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 23 § ust. 1

Dz. U. z 2021r., poz. 304 § załącznik nr 1

Rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 12 lutego 2021 r. w sprawie określenia wzoru formularza zgłoszenia budowy lub wykonywania innych robót budowlanych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Planowany budynek gospodarczy nie jest wolnostojący, ponieważ przylega do innego budynku i wykorzystuje jego ścianę konstrukcyjną. • Budowa obiektu, który nie jest wolnostojący, wymaga pozwolenia na budowę, a nie zgłoszenia.

Odrzucone argumenty

Budynek gospodarczy może być przeznaczony na gromadzenie odpadów. • Kryteria budynku wolnostojącego, stosowane dla budynków mieszkalnych, nie powinny być stosowane rygorystycznie do budynków gospodarczych. • Analiza dotycząca powierzchni terenu biologicznie czynnego została błędnie przeprowadzona przez organ I instancji.

Godne uwagi sformułowania

budynek wolno stojący to taki, który jest niezależny, swobodny i niczym nieskrępowany. • budynek wolno stojący to budynki samodzielne w sensie konstrukcyjno-budowlanym i funkcjonalnym. • termin "wolno stojący" odnosić zatem należy do cech fizycznych budynku i jego otoczenia weryfikowalnych za pomocą zmysłów, a nie sytuacji prawnej gruntu.

Skład orzekający

Elżbieta Mazur-Selwa

przewodniczący

Magdalena Józefczyk

członek

Maria Mikolik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"budynek wolnostojący\" w kontekście zgłoszenia budowy budynku gospodarczego oraz stosowanie przepisów Prawa budowlanego dotyczących obiektów nie wymagających pozwolenia na budowę."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie planowane są dwa przylegające do siebie budynki gospodarcze. Interpretacja pojęcia "wolnostojący" może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności i lokalnych uwarunkowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów Prawa budowlanego, szczególnie w kontekście budowy obiektów pomocniczych. Wyjaśnienie pojęcia "budynek wolnostojący" ma praktyczne znaczenie dla inwestorów.

Czy budynek gospodarczy przylegający do innego budynku nadal jest "wolnostojący"? WSA w Rzeszowie wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst