II SA/Rz 517/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga diagnosty S. K. na decyzję o cofnięciu mu uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów. Starosta cofnął uprawnienia, uznając, że diagnosta przeprowadził badanie techniczne naczepy ciężarowej z zamontowaną cysterną podlegającą dozorowi technicznemu, mimo braku dokumentu wydanego przez właściwy organ dozoru technicznego, stwierdzającego sprawność urządzenia. Cysterna ta, ze względu na swoje parametry, podlegała dozorowi technicznemu, a w okresie przeprowadzania badań przez skarżącego nie posiadała ważnej decyzji zezwalającej na jej eksploatację. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję Starosty w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że materiał dowodowy został wyczerpująco zebrany, a ustalenia faktyczne były prawidłowe. Stwierdzono, że diagnosta naruszył art. 81 ust. 12 Prawa o ruchu drogowym oraz przepisy wykonawcze, przeprowadzając badanie techniczne pojazdu z urządzeniem technicznym bez wymaganego dokumentu dopuszczającego do eksploatacji. Brak takiego dokumentu jest usterką istotną (obecnie poważną), która skutkuje negatywnym wynikiem badania technicznego. Sąd oddalił również wniosek o zawieszenie postępowania w związku z toczącą się skargą konstytucyjną, uznając, że przepisy Prawa o ruchu drogowym dotyczące cofnięcia uprawnień nie naruszają Konstytucji, a ich celem jest ochrona życia i zdrowia uczestników ruchu drogowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących badań technicznych pojazdów z urządzeniami podlegającymi dozorowi technicznemu oraz przesłanek cofnięcia uprawnień diagnosty.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z cysterną i jej dopuszczeniem do eksploatacji. Interpretacja przepisów o dozorze technicznym może być szersza.
Zagadnienia prawne (3)
Czy diagnosta przeprowadził badanie techniczne pojazdu z zamontowanym urządzeniem technicznym podlegającym dozorowi technicznemu niezgodnie z przepisami, jeśli nie sprawdził ważności dokumentu dopuszczającego urządzenie do eksploatacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, diagnosta przeprowadził badanie techniczne niezgodnie z przepisami, ponieważ nie sprawdził ważności dokumentu dopuszczającego cysternę do eksploatacji, co stanowiło istotne uchybienie.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa o ruchu drogowym oraz rozporządzenia wykonawczego nakładają na diagnostę obowiązek sprawdzenia dokumentu potwierdzającego sprawność urządzenia technicznego podlegającego dozorowi technicznemu. Brak takiego dokumentu skutkuje negatywnym wynikiem badania technicznego. Przeprowadzenie badania z pozytywnym wynikiem w takiej sytuacji jest niezgodne z prawem.
Czy cofnięcie uprawnień diagnosty za przeprowadzenie badania technicznego pojazdu z urządzeniem podlegającym dozorowi technicznemu bez ważnego dokumentu dopuszczającego do eksploatacji jest proporcjonalną sankcją i czy narusza Konstytucję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie uprawnień w takiej sytuacji nie narusza Konstytucji ani zasad proporcjonalności, ponieważ celem przepisu jest ochrona życia i zdrowia uczestników ruchu drogowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Prawa o ruchu drogowym dotyczące cofnięcia uprawnień diagnosty nie naruszają zasad konstytucyjnych, w tym zasady proporcjonalności. Celem tych przepisów jest ochrona konstytucyjnie chronionych wartości, takich jak życie i zdrowie uczestników ruchu drogowego, które są narażone na szwank w przypadku dopuszczenia do ruchu pojazdów niesprawnych technicznie.
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie cofnięcia uprawnień diagnosty, jeśli toczy się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące zgodności z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie ma obowiązku zawieszenia postępowania, nawet jeśli istnieje powiązanie z postępowaniem przed TK, a decyzja o zawieszeniu ma charakter fakultatywny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis P.p.s.a. dotyczący zawieszenia postępowania ma charakter fakultatywny ('może'). Nawet merytoryczne powiązanie sprawy z postępowaniem przed TK nie uzasadnia automatycznie wniosku o zasadność zawieszenia. Ocena celowości zawieszenia pozostawiona jest uznaniu sądu orzekającego.
Przepisy (24)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.r.d. art. 84 § 3
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 81 § 12
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.t. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym
u.d.t. art. 5 § 2
Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym
u.d.t. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym
u.d.t. art. 17 § 1a
Ustawa z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2012 r. w sprawie rodzajów urządzeń technicznych podlegających dozorowi technicznemu art. 1 § 1
lit. g) - cysterny do przewozu materiałów niezaliczonych jako niebezpieczne, dla których iloczyn nadciśnienia i pojemności jest większy niż 50 barów x dm3, a nadciśnienie jest wyższe niż 0,5 bara, podlegają dozorowi technicznemu.
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach art. 6 § 2
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach art. 6 § 7
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach § pkt 6.5 załącznika nr 1
Metodą oceny stanu technicznego urządzenia technicznego podlegającego organom dozoru technicznego jest sprawdzenie dokumentów przed przystąpieniem do badania. Brak ważnego dokumentu stwierdzającego sprawność urządzenia jest usterką skutkującą uznaniem stanu technicznego za niezadowalający.
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach § pkt 6.6 Działu I załącznika nr 1
Brak ważnego w dniu badania technicznego dokumentu stwierdzającego sprawność urządzenia technicznego wydanego przez właściwy organ dozoru technicznego jest usterką istotną.
k.p.a. art. 75
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 65 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Diagnosta przeprowadził badanie techniczne pojazdu z zamontowaną cysterną podlegającą dozorowi technicznemu, mimo braku ważnego dokumentu dopuszczającego ją do eksploatacji. • Brak ważnego dokumentu dopuszczającego urządzenie techniczne do eksploatacji stanowi istotne uchybienie, uzasadniające cofnięcie uprawnień diagnosty. • Przepisy dotyczące cofnięcia uprawnień diagnosty są zgodne z Konstytucją i służą ochronie bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego.
Odrzucone argumenty
Organy dokonały dowolnej oceny dowodów i nie zebrały wyczerpującego materiału dowodowego. • Zastosowane przepisy naruszają zasadę sprawiedliwości społecznej i są nieproporcjonalną ingerencją w prawo do wykonywania zawodu. • Należało przeprowadzić dowód z oględzin urządzenia i zasięgnąć opinii biegłego. • Należało zawiesić postępowanie w związku z toczącą się skargą konstytucyjną.
Godne uwagi sformułowania
badanie techniczne zostało przeprowadzone niezgodnie z zakresem i sposobem jego wykonania • wydanie przez diagnostę zaświadczenia albo dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami • cysterna do przewozu materiałów niezaliczonych jako niebezpieczne uznać należy za podlegające dozorowi technicznemu nie tylko gdy faktycznie przewożone nim są ciecze lub gazy pod ciśnieniem atmosferycznym • uchybienie, którego dopuścił się Skarżący, miało charakter istotny • ochrona podstawowych wartości konstytucyjnych (życie i zdrowie uczestników ruchu drogowego)
Skład orzekający
Maria Mikolik
przewodniczący sprawozdawca
Stanisław Śliwa
sędzia
Jolanta Kłoda-Szeliga
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących badań technicznych pojazdów z urządzeniami podlegającymi dozorowi technicznemu oraz przesłanek cofnięcia uprawnień diagnosty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z cysterną i jej dopuszczeniem do eksploatacji. Interpretacja przepisów o dozorze technicznym może być szersza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności zawodowej diagnosty i interpretacji przepisów dotyczących bezpieczeństwa technicznego pojazdów, co jest istotne dla branży transportowej i prawników zajmujących się tym obszarem.
“Diagnosta stracił uprawnienia za badanie naczepy z cysterną bez ważnego dokumentu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.