II SA/Rz 461/18Koszty rozgraniczenia podział obowiazek sasiedzi
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi J.B. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lutego 2018 r. utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy G. z dnia [...] grudnia 2017 r. ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego na kwotę 3.200 zł i dzielące je po połowie między K.K. i J.B. Skarżąca J.B. wniosła zażalenie na postanowienie Wójta, podnosząc, że nie wnosiła o rozgraniczenie i nie widzi potrzeby ponoszenia opłat, a organ nie zbadał jej możliwości finansowych. Kolegium utrzymało postanowienie w mocy, argumentując, że koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny być podzielone między uczestników mających interes prawny w zakończeniu sporu, powołując się na art. 152 Kodeksu cywilnego. Kolegium stwierdziło również, że organ administracji nie jest w stanie ustalić stanu majątkowego stron bez odpowiednich dokumentów, a fakt przeprowadzenia postępowania i zaistnienia sporu przemawia za podziałem kosztów po połowie. W skardze do WSA J.B. zarzuciła naruszenie art. 7, 77, 80 i 138 k.p.a. oraz art. 155 KC, wskazując na brak zbadania jej sytuacji materialnej (emerytura 1353,79 zł netto, wysokie wydatki) i niezasadne obciążenie kosztami. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że art. 152 KC i art. 262 § 1 pkt 2 K.p.a. stanowią podstawę do podziału kosztów po połowie między właścicieli sąsiadujących nieruchomości. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu "niewątpliwej niemożności" poniesienia kosztów spoczywa na stronie, a skarżąca nie wykazała tej okoliczności przed wydaniem postanowienia o kosztach, a jedynie w zażaleniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego między sąsiadów oraz wymogi dowodowe przy ubieganiu się o zwolnienie z kosztów.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału kosztów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym rozgraniczenia nieruchomości. Interpretacja "niewątpliwej niemożności" poniesienia kosztów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny być dzielone po połowie między sąsiadujących właścicieli nieruchomości, nawet jeśli tylko jedna strona zainicjowała postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty postępowania rozgraniczeniowego ponoszą po połowie właściciele sąsiadujących nieruchomości, zgodnie z art. 152 Kodeksu cywilnego i art. 262 § 1 pkt 2 K.p.a., niezależnie od tego, kto zainicjował postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 152 KC i art. 262 § 1 pkt 2 K.p.a., wskazując, że obowiązek współdziałania przy rozgraniczeniu i ponoszenia kosztów dotyczy właścicieli sąsiadujących gruntów, a nie tylko inicjatora postępowania. Podkreślono, że jest to ugruntowane w orzecznictwie.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek badać sytuację materialną strony przed obciążeniem jej kosztami postępowania rozgraniczeniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ może zwolnić stronę z kosztów w przypadku "niewątpliwej niemożności" ich poniesienia, ale ciężar udowodnienia tej okoliczności spoczywa na stronie. Brak wniosku i dowodów w tej kwestii przed wydaniem postanowienia o kosztach uniemożliwia uwzględnienie argumentacji strony na późniejszym etapie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 267 K.p.a. przewiduje możliwość zwolnienia z kosztów w przypadku "niewątpliwej niemożności", ale ciężar dowodu spoczywa na stronie. Skarżąca nie przedstawiła dowodów na swoją trudną sytuację materialną przed wydaniem postanowienia o kosztach, a jedynie w zażaleniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 262 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronę obciążają te koszty postępowania rozgraniczeniowego, które zostały poniesione w interesie lub na żądanie strony, a nie wynikają z ustawowego obowiązku organów prowadzących postępowanie. Koszty te obciążają strony będące właścicielami rozgraniczanych nieruchomości.
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Właściciele gruntów sąsiadujących obowiązani są do współdziałania przy rozgraniczeniu gruntów, a koszty rozgraniczenia ponoszą po połowie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 264 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 263 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 267
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może zwolnić stronę w całości lub w części od ponoszenia kosztów postępowania w przypadku "niewątpliwej niemożności" ich poniesienia. Ciężar dowiedzenia tych okoliczności spoczywa na stronie.
k.c. art. 155
Kodeks cywilny
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 77, 80 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i niewyjaśnienie możliwości finansowych skarżącej. • Naruszenie art. 138 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy wadliwego postanowienia organu I instancji. • Naruszenie art. 155 KC poprzez nieprawidłowe zastosowanie i przyjęcie, że strony są wspólnie obowiązane ponosić koszty rozgraniczenia, podczas gdy zasadne byłoby zwolnienie skarżącej i obciążenie Skarbu Państwa.
Godne uwagi sformułowania
koszty postępowania rozgraniczeniowego powinny być podzielone pomiędzy uczestników postępowania posiadających interes prawny w zakończeniu sporu granicznego • w przypadku "niewątpliwej niemożności poniesienia przez stronę opłat, kosztów i należności związanych z takim postępowaniem organ administracji publicznej może ją zwolnić w całości lub w części od ponoszenia tych kosztów" • O "niewątpliwej niemożności poniesienia kosztów" można mówić wtedy, gdy zostałby stwierdzony brak możliwości ich poniesienia, użyte zaś przez ustawodawcę sformułowanie "niewątpliwa" należy rozumieć jako granicząca z pewnością. • Ciężar dowiedzenia tych okoliczności spoczywa na wnioskodawcach.
Skład orzekający
Maciej Kobak
przewodniczący
Małgorzata Wolska
sędzia
Krystyna Józefczyk
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego między sąsiadów oraz wymogi dowodowe przy ubieganiu się o zwolnienie z kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału kosztów w postępowaniu administracyjnym dotyczącym rozgraniczenia nieruchomości. Interpretacja "niewątpliwej niemożności" poniesienia kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu postępowania administracyjnego, jakim jest podział kosztów, co jest istotne dla prawników procesowych i osób zaangażowanych w sprawy nieruchomościowe. Wyjaśnia zasady obciążania kosztami i wymogi dowodowe.
“Kto płaci za rozgraniczenie działki? Sąd wyjaśnia zasady podziału kosztów między sąsiadów.”
Dane finansowe
WPS: 3200 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.