II SA/Rz 145/22Uchylenie postanowienia o kosztach rozgraniczenia 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi S.B. było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Przemyślu z dnia 9 grudnia 2021 r., które uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia 18 listopada 2021 r. ustalające koszty postępowania rozgraniczeniowego na kwotę 4 650 zł i dzielące je po połowie między skarżącego a Powiat [...]. Powiat kwestionował obciążenie go kosztami, argumentując, że nie był inicjatorem postępowania. SKO, uchylając postanowienie Burmistrza, wskazało na potrzebę przeprowadzenia postępowania dowodowego w celu ustalenia, która ze stron miała faktyczny interes prawny w rozgraniczeniu i kto ponosi winę za zaistniałą sytuację, powołując się na naruszenie przepisów k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał jednak, że SKO bezzasadnie zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., uchylając postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd stwierdził, że materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy był wystarczający do merytorycznego rozstrzygnięcia o kosztach, a SKO nie wykazało przesłanek uzasadniających przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO i zasądził od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania rozgraniczeniowego oraz stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozgraniczenia nieruchomości i podziału kosztów, z uwzględnieniem orzecznictwa NSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy (SKO) prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając postanowienie organu pierwszej instancji dotyczące kosztów postępowania rozgraniczeniowego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, SKO bezzasadnie zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ materiał dowodowy był wystarczający do merytorycznego rozstrzygnięcia o kosztach, a organ nie wykazał przesłanek uzasadniających przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że SKO nie wykazało istnienia przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego zgodnie z art. 152 k.c. i art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a., a materiał dowodowy był wystarczający do oceny zachowania stron.
Jak należy rozkładać koszty postępowania rozgraniczeniowego między strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania rozgraniczeniowego, zgodnie z art. 152 k.c. i art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a., obciążają strony będące właścicielami rozgraniczanych nieruchomości, a organ pierwszej instancji powinien ocenić zachowanie stron w toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego, dzieląc je po połowie między strony, co jest zgodne z art. 152 k.c. i art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a. SKO błędnie uznało, że konieczne jest dalsze postępowanie dowodowe w celu ustalenia interesu prawnego i winy stron.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 264 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 263 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 262 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 262 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 119
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO bezzasadnie uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji, nie wykazując przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. • Materiały dowodowe były wystarczające do merytorycznego rozstrzygnięcia o kosztach postępowania rozgraniczeniowego. • Organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego zgodnie z art. 152 k.c. i art. 262 § 1 pkt 2 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną • organ II instancji może uchylić zaskarżone orzeczenie w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy zostało ono wydane z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • przepis art. 138 § 2 k.p.a. jest wyjątkiem od zasady merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez organ II instancji i wobec tego można go zastosować tylko po wykazaniu wskazanych w nim przesłanek i niemożności uzupełnienia postępowania dowodowego we własnym zakresie.
Skład orzekający
Ewa Partyka
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Godlewski
sędzia
Maria Mikolik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania rozgraniczeniowego oraz stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozgraniczenia nieruchomości i podziału kosztów, z uwzględnieniem orzecznictwa NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i podziału kosztów, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“WSA Rzeszów: SKO nie może bezpodstawnie uchylać postanowień o kosztach postępowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.