II SA/Rz 131/11Uchylenie kary za nielegalne użytkowanie budynku błędy proceduralne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę M. M. i Ł. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy karę pieniężną w wysokości 100 000 zł nałożoną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego za nielegalne użytkowanie budynku magazynowego. Skarżący podnosili, że kara została wymierzona z naruszeniem przepisów, ponieważ w międzyczasie doszło do zmiany składu osobowego spółki cywilnej, jej przekształcenia w spółkę jawną i wpisu do KRS, a spółka jawna nie była stroną postępowania. Organy administracji nie uwzględniły tych argumentów, utrzymując karę. Sąd administracyjny, po analizie akt sprawy i przepisów, stwierdził, że organy naruszyły zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 KPA), nie wyjaśniając należycie stanu faktycznego i nie ustalając prawidłowo inwestora – adresata kary. Sąd wskazał, że spółka jawna, powstała w wyniku przekształcenia spółki cywilnej, wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki poprzednika prawnego, a przepisy Ordynacji podatkowej (art. 93a § 1 i § 2 pkt 1) oraz Kodeksu Spółek Handlowych (art. 8 § 1) potwierdzają, że spółka jawna jest samodzielnym podmiotem praw i obowiązków. Ignorowanie tych kwestii przez organy doprowadziło do przedwczesnego wydania postanowień. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone postanowienia, stwierdził ich niewykonalność do czasu uprawomocnienia się wyroku i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie stron postępowania administracyjnego w przypadku przekształcenia spółek, zasady prowadzenia postępowania administracyjnego, odpowiedzialność inwestora w prawie budowlanym.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia spółki cywilnej w spółkę jawną i nałożenia kary pieniężnej w prawie budowlanym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara pieniężna z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego może być nałożona na podmiot, który nie był stroną postępowania, a który powstał w wyniku przekształcenia spółki cywilnej będącej pierwotnym inwestorem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara nie może być nałożona bez prawidłowego ustalenia inwestora i stron postępowania. Organy administracji naruszyły przepisy KPA, ignorując fakt przekształcenia spółki cywilnej w spółkę jawną i nie ustalając prawidłowo podmiotu zobowiązanego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że spółka jawna, powstała w wyniku przekształcenia spółki cywilnej, wstępuje we wszelkie prawa i obowiązki poprzednika prawnego. Organy administracji miały obowiązek ustalić prawidłowego inwestora, którym w świetle przepisów KSH i Ordynacji podatkowej była spółka jawna, a nie jej wspólnicy jako osoby fizyczne.
Czy sąd administracyjny może odmówić zastosowania przepisu ustawy uznanego za niezgodny z Konstytucją, bez zwracania się z pytaniem do Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie powinien samodzielnie odmawiać zastosowania przepisu ustawy, nawet jeśli uważa go za niekonstytucyjny. Kompetencje do badania zgodności ustaw z Konstytucją posiada Trybunał Konstytucyjny. Sąd może wystąpić z pytaniem do TK.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, wskazując, że sąd pierwszej instancji naruszył art. 8 ust. 2, art. 175 ust. 1 i art. 193 Konstytucji, uznając, że ma prawo do samodzielnej oceny konstytucyjności ustawy i odmowy jej stosowania. NSA podkreślił, że przepisy nie wyeliminowane z obrotu prawnego przez TK podlegają stosowaniu, a sąd powinien wystąpić z pytaniem do TK w razie wątpliwości.
Czy przepisy art. 57 ust. 7 w związku z art. 59f ust. 1 ustawy Prawo budowlane, dotyczące kary za nielegalne użytkowanie obiektu budowlanego, są zgodne z Konstytucją?
Odpowiedź sądu
Tak, Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 5 maja 2009 r., sygn. P 64/07, stwierdził zgodność tych przepisów z Konstytucją.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że WSA oparł swój wyrok na ocenie niezgodności przepisów z Konstytucją, co było niedopuszczalne, ponieważ kwestia ta została już przesądzona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który uznał te przepisy za zgodne z Konstytucją.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (33)
Główne
Prawo budowlane art. 57 § ust. 7
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 59f § ust. 1
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 55
Ustawa Prawo budowlane
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
KPA art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 56
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 54
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 59a
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 59 § ust. 7
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 7
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 59c
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 59g § ust. 1
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 59g § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 59g § ust. 3
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 59g § ust. 5
Ustawa Prawo budowlane
Ordynacja podatkowa art. 93a § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 93a § § 2 pkt 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 93d
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 93e
Ustawa Ordynacja podatkowa
k.c. art. 55 prim
Kodeks cywilny
KSH art. 26 § ust. 4
Kodeks spółek handlowych
KSH art. 8 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Prawo budowlane art. 7
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 77 § § 1
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 80
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 6
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 8
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 78 § § 1
Ustawa Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 107 § § 3
Ustawa Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana składu osobowego spółki cywilnej i jej przekształcenie w spółkę jawną. • Spółka jawna nie była stroną postępowania administracyjnego. • Organy administracji nie ustaliły prawidłowo inwestora – adresata kary. • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 KPA).
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie powinien orzekać o odmowie zastosowania przepisu ustawy, choćby nawet był przekonany o jego niekonstytucyjności. • Przepis nie wyeliminowany z obrotu prawnego orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, podlega bowiem stosowaniu. • W świetle przepisów Kodeksu Spółek Handlowych to spółka jawna jest podmiotem nabywanych praw i zaciągniętych zobowiązań, nie zaś jej wspólnicy. • Niezrozumiałe jest stanowisko orzekających w sprawie organów zupełnie ignorujące kwestie przekształcenia podmiotu, a w konsekwencji kwestię prawidłowego ustalenia inwestora.
Skład orzekający
Ewa Partyka
przewodniczący
Anna Bembenek
sędzia
Maria Piórkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie stron postępowania administracyjnego w przypadku przekształcenia spółek, zasady prowadzenia postępowania administracyjnego, odpowiedzialność inwestora w prawie budowlanym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekształcenia spółki cywilnej w spółkę jawną i nałożenia kary pieniężnej w prawie budowlanym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe ustalenie stron postępowania, zwłaszcza w kontekście zmian prawnych podmiotów gospodarczych. Pokazuje również złożoność relacji między prawem budowlanym a prawem spółek.
“Kara 100 tys. zł uchylona przez sąd. Kluczowy błąd organów: nie ustalono właściwego adresata kary po przekształceniu spółki.”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.