II SA/Po 84/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprzeciw spółki [...] sp. z o.o. od decyzji Wojewody z dnia [...] grudnia 2020 r., która uchyliła decyzję Starosty z dnia [...] października 2020 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja Starosty z dnia [...] lutego 2020 r. dotyczyła zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji magazynowej. Postępowanie wznowieniowe zostało zainicjowane wnioskiem spółki [...] sp. j. i P. S. na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. Starosta odmówił uchylenia decyzji, jednak Wojewoda, działając na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., uchylił tę decyzję, wskazując na naruszenie przepisów postępowania. Kluczowym zarzutem Wojewody było to, że pracownik Starostwa, R. R., która prowadziła pierwotne postępowanie zakończone pozwoleniem na budowę, brała również udział w postępowaniu wznowieniowym, co stanowiło naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a. Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw od decyzji kasacyjnej, skupił się na ocenie zasadności zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. Sąd uznał, że Wojewoda prawidłowo zidentyfikował naruszenie przepisów postępowania, polegające na udziale pracownika podlegającego wyłączeniu w postępowaniu wznowieniowym. Wskazał, że R. R. była oznaczana jako prowadząca sprawę zarówno w postępowaniu zwykłym, jak i wznowieniowym, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie. W związku z tym, uchylenie decyzji Starosty i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia było uzasadnione. Sąd oddalił sprzeciw spółki [...] sp. z o.o., stwierdzając, że decyzja kasacyjna Wojewody była zgodna z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu administracyjnym (art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a.) oraz stosowania decyzji kasacyjnej (art. 138 § 2 K.p.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z postępowaniem wznowieniowym i wyłączeniem pracownika. Zakres kontroli sądu w przypadku sprzeciwu od decyzji kasacyjnej jest ograniczony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik organu administracji publicznej, który brał udział w wydaniu decyzji w postępowaniu zwykłym, powinien być wyłączony od udziału w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym tej samej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik, który brał udział w wydaniu decyzji w postępowaniu zwykłym, podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu wznowieniowym, którego celem jest ocena prawidłowości tej decyzji.
Uzasadnienie
Zastosowanie art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a. jest konieczne, aby zapewnić bezstronność postępowania wznowieniowego. Udział pracownika w czynnościach decyzyjnych lub przygotowawczych w postępowaniu zwykłym, które miały wpływ na treść decyzji, uzasadnia jego wyłączenie w postępowaniu nadzwyczajnym.
Czy naruszenie przepisów postępowania, polegające na udziale pracownika podlegającego wyłączeniu w postępowaniu wznowieniowym, uzasadnia uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie naruszenie przepisów postępowania, które ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie, uzasadnia zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a.
Uzasadnienie
Naruszenie zasady wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu stanowi istotne uchybienie proceduralne, które wymaga skorygowania przez organ odwoławczy poprzez przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia innemu pracownikowi.
Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego w przypadku rozpoznawania sprzeciwu od decyzji kasacyjnej wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej, nie rozstrzygając sprawy merytorycznie.
Uzasadnienie
Ustawodawca, wprowadzając sprzeciw od decyzji kasacyjnej, dążył do uproszczenia i przyspieszenia procedury, ograniczając zakres kognicji sądu do oceny legalności samej decyzji kasacyjnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 24 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pracownik organu podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. Wyłączony pracownik nie może dokonywać czynności niezbędnych do załatwienia sprawy ani w nich uczestniczyć.
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 148
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64b § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151a § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a. przez udział pracownika Starostwa (R. R.) w postępowaniu wznowieniowym, mimo że wcześniej prowadziła sprawę zakończoną decyzją, która była przedmiotem wznowienia. • Naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie, uzasadniające zastosowanie art. 138 § 2 K.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 138 § 2 K.p.a. przez Wojewodę. • Argumentacja spółki [...] sp. z o.o., że sam udział pracownika w czynnościach pomocniczych nie wypełnia przesłanki 'brania udziału w wydaniu decyzji'.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Pracownik organu podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. • Decyzja kasacyjna [...] nie wyłącza ani nie ogranicza w żadnym stopniu prawa stron do podnoszenia na dalszym etapie sprawy wszelkich zarzutów w celu ochrony swojego interesu. • Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a.
Skład orzekający
Jan Szuma
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu administracyjnym (art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a.) oraz stosowania decyzji kasacyjnej (art. 138 § 2 K.p.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z postępowaniem wznowieniowym i wyłączeniem pracownika. Zakres kontroli sądu w przypadku sprzeciwu od decyzji kasacyjnej jest ograniczony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w prawie administracyjnym – wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu, co ma wpływ na jego bezstronność i prawidłowość wydawanych decyzji. Jest to istotne dla prawników procesowych.
“Czy pracownik, który wydał decyzję, może oceniać jej prawidłowość w postępowaniu wznowieniowym? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.