Orzeczenie · 2021-11-10

II SA/Po 745/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-11-10
NSAAdministracyjneWysokawsa
informacja publicznaprzetworzona informacjainteres publicznyanonimizacjasądydostęp do informacjiprawo administracyjneorzeczenia sądowewokanda

Sprawa dotyczyła skargi D. C. na decyzję Prezesa Sądu utrzymującą w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Z. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się udostępnienia odpisów 41 orzeczeń Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniami po anonimizacji oraz wykazu sygnatur spraw z lat 2002-2003. Organ pierwszej instancji odmówił udostępnienia informacji, uznając ją za przetworzoną i wzywając wnioskodawcę do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego. Organ drugiej instancji podtrzymał to stanowisko, podkreślając, że anonimizacja i przygotowanie wykazu wymaga znacznego nakładu pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd uznał, że wnioskowane orzeczenia i wokandy, ze względu na ich ilość oraz konieczność anonimizacji i sporządzenia wykazu, stanowią informację przetworzoną. Udostępnienie takiej informacji wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego, czego wnioskodawca nie uczynił. Sąd podkreślił, że anonimizacja 41 orzeczeń, obejmująca nie tylko dane stron, ale także inne dane pozwalające na identyfikację osób, wymaga czynności analitycznych i intelektualnych, co kwalifikuje informację jako przetworzoną. Podobnie sporządzenie wykazu sygnatur spraw z określonego okresu stanowi informację przetworzoną. Sąd uznał również, że działania skarżącego mogą nosić znamiona nadużywania prawa dostępu do informacji publicznej, dezorganizując pracę organów władzy publicznej. W związku z tym, skarga została oddalona na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia informacji przetworzonej w kontekście wniosków o udostępnienie orzeczeń sądowych i wokand, a także kryteria oceny szczególnie istotnego interesu publicznego oraz nadużycia prawa dostępu do informacji publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie ilość wnioskowanych dokumentów i konieczność ich anonimizacji prowadzi do uznania ich za informację przetworzoną. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do prostych wniosków o pojedyncze dokumenty.

Zagadnienia prawne (3)

Czy anonimizacja orzeczeń sądowych wraz z uzasadnieniami oraz sporządzenie wykazu sygnatur spraw stanowi informację przetworzoną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, anonimizacja orzeczeń sądowych wraz z uzasadnieniami oraz sporządzenie wykazu sygnatur spraw, ze względu na ilość czynności analitycznych, intelektualnych i technicznych wymaganych do ich przygotowania, stanowi informację przetworzoną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że anonimizacja 41 orzeczeń i sporządzenie wykazu sygnatur wymaga znaczącego nakładu pracy, analizy i selekcji danych, co wykracza poza proste udostępnienie informacji i dezorganizuje pracę organu, kwalifikując ją jako informację przetworzoną.

Czy udostępnienie informacji przetworzonej wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji przetworzonej następuje wyłącznie w sytuacji, gdy jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ustawa wymaga kwalifikowanej formy interesu publicznego ('szczególnie istotne'), co oznacza, że musi on być wyjątkowy i wykraczać poza indywidualny interes wnioskodawcy, przyczyniając się do dobra ogółu.

Czy działania wnioskodawcy polegające na składaniu licznych wniosków o udostępnienie informacji publicznej mogą być uznane za nadużycie prawa?

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli korzystanie z prawa do informacji publicznej utrudnia i dezorganizuje działanie organów władzy publicznej, może być uznane za nadużycie prawa, co uzasadnia zastosowanie 'zapory' w postaci obowiązku wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że systematyczne składanie wniosków, nawet rozdrobnionych, które obiektywnie prowadzą do konieczności wykonania tych samych czynności analitycznych i intelektualnych przez organ, może dezorganizować jego pracę i nosić znamiona nadużycia prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Prezesa Sądu odmawiającą udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (11)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną.

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Wyroki sądowe i wokandy stanowią informacje publiczne.

u.d.i.p. art. 3 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnienie informacji publicznej przetworzonej następuje wyłącznie w sytuacji, gdy jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Organ odmawia udostępnienia informacji publicznej, jeśli wnioskodawca nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego dla informacji przetworzonej.

p.p.s.a. art. 119 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym ma charakter uznaniowy.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany granicami skargi i bada zgodność z prawem zaskarżonej decyzji w całości.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 ze zmianami art. 21 § 2

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 ze zmianami art. 15zzs4 § 3

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego w określonych sytuacjach.

Konstytucja RP art. 10 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 137 art. 1 § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wnioskowane informacje (anonimizowane orzeczenia i wokandy) stanowią informację przetworzoną. • Udostępnienie informacji przetworzonej wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego. • Działania skarżącego mogą nosić znamiona nadużywania prawa dostępu do informacji publicznej. • Anonimizacja i przygotowanie wykazu wymaga znaczącego nakładu pracy, dezorganizującego pracę sądu.

Odrzucone argumenty

Anonimizacja orzeczenia nie czyni z niego informacji przetworzonej, jest to czynność materialno-techniczna. • Nie udowodniono, że skarżący nadużywa prawa dostępu do informacji publicznej. • Skarżący ma ograniczony dostęp do stron internetowych z uwagi na pobyt w zakładzie karnym i poruszanie się na wózku inwalidzkim.

Godne uwagi sformułowania

Sądy Rzeczypospolitej Polskiej wespół z trybunałami, zgodnie z art. 10 ust. 2 Konstytucji RP sprawują władzę sądowniczą stanowiącą element trójpodziału władzy. • Wyrok sądu istotnie jest informacją publiczną, ponieważ to w tym orzeczeniu daje się poznać sposób działania sądu jako organu wymiaru sprawiedliwości. • Zarzewiem sporu wynikłego na gruncie niniejszej sprawy jest twierdzenie, podnoszone przez organy obu instancji, że wyroki sądowe oraz wokanda w ilości wnioskowanej przez Skarżącego stanowią informację przetworzoną. • Informacja publiczna przetworzona, to taka informacja, na którą składa się pewna suma tzw. informacji publicznej prostej, dostępnej bez wykazywania przesłanki interesu publicznego. • Taka sytuacja występuje, gdy ilość czynności jakie musiałby podjąć podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, osiągnie poziom mogący zdezorganizować pracę tego podmiotu. • Należy zwrócić uwagę, że żądanie wnioskodawcy musi być motywowane interesem publicznym, a nie prywatnym. • Sąd podziela twierdzenie pełnomocnika Prezesa SA, że postawa Skarżącego nie ma na celu ochronę interesu publicznego, czy też dbałość o niego, a raczej destabilizację działalności organów władzy publicznej. […]

Skład orzekający

Wiesława Batorowicz

przewodniczący sprawozdawca

Tomasz Świstak

sędzia

Arkadiusz Skomra

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji przetworzonej w kontekście wniosków o udostępnienie orzeczeń sądowych i wokand, a także kryteria oceny szczególnie istotnego interesu publicznego oraz nadużycia prawa dostępu do informacji publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie ilość wnioskowanych dokumentów i konieczność ich anonimizacji prowadzi do uznania ich za informację przetworzoną. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do prostych wniosków o pojedyncze dokumenty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa dostępu do informacji publicznej i jego granic, a także praktycznych aspektów pracy sądów. Pokazuje, jak ilość i forma wniosku wpływa na jego kwalifikację prawną.

Czy anonimizacja orzeczeń sądu to już 'informacja przetworzona'? WSA w Poznaniu wyjaśnia granice dostępu do akt.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst