Orzeczenie · 2024-05-29

II SA/Po 187/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-05-29
NSAinneŚredniawsa
świadczenie wychowawczeZUSpomoc społecznatermin złożenia wnioskukoordynacja świadczeńprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizasada informowania stronuchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą M. B. prawa do świadczenia wychowawczego. Problem dotyczył wniosku złożonego po terminie, w związku z pismem Wojewody wzywającym do uzupełnienia wniosku w ramach koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Sąd wskazał na dwa kluczowe błędy organów: brak potwierdzenia odbioru pisma przez skarżącego, co uniemożliwiało ustalenie, czy wniosek był spóźniony, oraz naruszenie zasady informowania stron (art. 9 K.p.a.) poprzez brak wyczerpującego pouczenia o terminie 14 dni na złożenie wniosku do ZUS i konsekwencjach jego niedotrzymania. Sąd podkreślił, że strona nie może ponosić negatywnych skutków niedoinformowania przez organ. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia, z nakazem uzupełnienia materiału dowodowego i ponownej oceny prawnej wniosku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń wychowawczych w kontekście koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, znaczenie zasady informowania stron (art. 9 K.p.a.) oraz konsekwencje błędów proceduralnych organów administracji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku złożonego w ramach koordynacji świadczeń i błędów proceduralnych organu. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa, ale utrwala standardy postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o świadczenie wychowawcze złożony po terminie, w wyniku pisma Wojewody wzywającego do uzupełnienia wniosku w ramach koordynacji świadczeń, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, czy też można wydać decyzję odmawiającą przyznania świadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wniosek złożony po terminie, w sytuacji braku prawidłowego pouczenia strony o terminie i konsekwencjach jego niedotrzymania, nie może skutkować negatywnymi konsekwencjami dla strony, a organy powinny dokonać ponownej oceny prawnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy błędnie odmówiły przyznania świadczenia, nie ustalając daty odbioru pisma przez skarżącego i nie stosując prawidłowo przepisów o koordynacji świadczeń oraz zasad postępowania administracyjnego, w szczególności zasady informowania stron.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo poinformował stronę o terminie złożenia wniosku o świadczenie wychowawcze i o skutkach jego niedotrzymania, zgodnie z art. 9 K.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pismo Wojewody nie zawierało wyczerpującego pouczenia o terminie 14 dni na złożenie wniosku do ZUS i o negatywnych konsekwencjach braku tej czynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że brak pouczenia o rygorach wynikających z art. 19 ust. 1 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci stanowi naruszenie art. 9 K.p.a., a strona nie może ponosić negatywnych konsekwencji niedoinformowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Prezesa ZUS oraz poprzedzająca ją decyzja ZUS z dnia 07 grudnia 2023 r. zostały uchylone.

Przepisy (13)

Główne

k.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek udzielania stronie pełnej informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków, w celu zapobieżenia szkodzie z powodu nieznajomości prawa.

Pomocnicze

u.p.p.w.d. art. 16 § ust. 8

Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

u.p.p.w.d. art. 19 § ust. 1

Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

u.p.p.w.d. art. 11 § ust. 1

Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

u.p.p.w.d. art. 13 § ust. 5

Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie zasady informowania stron (art. 9 K.p.a.) poprzez brak wyczerpującego pouczenia o terminie złożenia wniosku i jego konsekwencjach. • Brak potwierdzenia odbioru pisma Wojewody przez skarżącego, co uniemożliwia ustalenie, czy wniosek był spóźniony. • Niewłaściwa kwalifikacja wniosku jako spóźnionego, zamiast rozważenia pozostawienia go bez rozpoznania w przypadku braku prawidłowego pouczenia.

Godne uwagi sformułowania

skarżący nie może ponosić negatywnych konsekwencji braku dokonania terminowej czynności z powodu niedoinformowania przez organ • decyzja o odmowie przyznania świadczenia wychowawczego zapadła przedwcześnie • organy zobowiązane są do uzupełnienia materiału dowodowego w szczególności poprzez ustalenie, kiedy skarżący otrzymał pismo Wojewody

Skład orzekający

Jakub Zieliński

przewodniczący

Edyta Podrazik

sędzia

Paweł Daniel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń wychowawczych w kontekście koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, znaczenie zasady informowania stron (art. 9 K.p.a.) oraz konsekwencje błędów proceduralnych organów administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku złożonego w ramach koordynacji świadczeń i błędów proceduralnych organu. Nie stanowi przełomu w wykładni prawa, ale utrwala standardy postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy proceduralne organów administracji, w tym brak prawidłowego pouczenia, mogą prowadzić do uchylenia decyzji i wpływać na prawa obywateli do świadczeń. Jest to przykład praktycznego zastosowania zasad K.p.a.

Błąd ZUS: Jak wadliwe pouczenie pozbawiło ojca świadczenia wychowawczego?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst