II SA/Ol 585/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpoznał skargę P.K. na decyzję Dyrektora Powiatowego Szpitala w I. odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się udostępnienia skanów faktur/rachunków lekarzy pracujących na oddziale chirurgii ogólnej w 2025 roku oraz informacji o formach ich zatrudnienia. Organ odmówił, argumentując, że żądanie dotyczy dokumentów prywatnych, jest nadmiernie pracochłonne i stanowi nadużycie prawa. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności brak wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku (podpis elektroniczny lub własnoręczny) zgodnie z art. 64 § 2 KPA, co według orzecznictwa NSA skutkuje nieważnością decyzji. Sąd przychylił się do stanowiska skarżącego, stwierdzając nieważność zaskarżonej decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 KPA. Sąd podkreślił, że nawet podmioty niebędące organami władzy publicznej, wydając decyzję w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, muszą stosować przepisy KPA dotyczące usuwania braków formalnych wniosku, w tym obowiązek wezwania do jego podpisania. Brak takiego wezwania w sytuacji, gdy organ zamierzał wydać decyzję odmowną, stanowi rażące naruszenie prawa. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność decyzji administracyjnych wydawanych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, obowiązek stosowania przepisów KPA dotyczących braków formalnych wniosku przez wszystkie podmioty zobowiązane do udostępniania informacji, nawet jeśli nie są organami władzy publicznej.
Dotyczy spraw, w których organ zamierza wydać decyzję odmowną lub o umorzeniu postępowania w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ wydający decyzję w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, który nie jest organem władzy publicznej, ma obowiązek wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku (w tym jego podpisania) zgodnie z art. 64 § 2 KPA, jeśli zamierza wydać decyzję odmowną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma taki obowiązek, niezależnie od tego, czy jest organem władzy publicznej, czy nie. Brak takiego wezwania skutkuje nieważnością decyzji.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 16 ust. 2 w zw. z art. 17 ust. 1 odsyła do stosowania przepisów KPA w przypadku wydawania decyzji. Dotyczy to również procedury usuwania braków formalnych wniosku, w tym obowiązku jego podpisania. Niewydanie wezwania do podpisania wniosku, gdy organ zamierza wydać decyzję odmowną, stanowi rażące naruszenie prawa.
Czy decyzja administracyjna wydana bez wezwania wnioskodawcy do podpisania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, mimo zamiaru wydania decyzji odmownej, jest dotknięta wadą nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest dotknięta wadą nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 KPA.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej, wszczynane na wniosek, wymaga spełnienia wymogów formalnych podania określonych w art. 63 KPA, w tym podpisania. Jeśli organ zamierza wydać decyzję odmowną, a wniosek jest niepodpisany, powinien wezwać do uzupełnienia braku. Wydanie decyzji bez takiego wezwania jest działaniem z urzędu, co w przypadku postępowania wnioskowego oznacza wydanie decyzji rażąco naruszającej prawo.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17 § ust. 1
Ustawa o dostopnie do informacji publicznej
Pomocnicze
k.p.a. art. 63
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § par. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ, zamierzając wydać decyzję odmowną w sprawie udostępnienia informacji publicznej, powinien wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku (podpis) zgodnie z art. 64 § 2 KPA. • Brak wezwania do podpisania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, gdy organ zamierza wydać decyzję odmowną, stanowi rażące naruszenie prawa i skutkuje nieważnością decyzji na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 KPA.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że żądanie było nadmiernie pracochłonne i stanowiło nadużycie prawa. • Organ podniósł, że Szpital nie jest organem władzy publicznej i nie należy stosować formalistycznego podejścia do wymogów decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Swoiste 'zasypywanie' Szpitala przez skarżącego wnioskami o coraz to nowe informacje, absorbuje czas i środki samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. • Zachowanie mające cechy nadużywania prawa, nie powinno korzystać z ochrony prawnej. • Postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej jest odformalizowane i uproszczone. • Wszystkie te przypadki, w których ma dojść do podjęcia przez organ aktu administracyjnego, w tym zwłaszcza kwalifikowanego, jakim jest decyzja administracyjna (odmowna oraz umorzenie postępowania), bezwzględnie wymagać będą własnoręcznego podpisu wnioskodawcy (podpisu elektronicznego) na wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a jego brak powinien być usuwany w postępowaniu naprawczym, regulowanym w art. 64 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Katarzyna Matczak
przewodniczący
Piotr Chybicki
sprawozdawca
Tadeusz Lipiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych wydawanych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, obowiązek stosowania przepisów KPA dotyczących braków formalnych wniosku przez wszystkie podmioty zobowiązane do udostępniania informacji, nawet jeśli nie są organami władzy publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organ zamierza wydać decyzję odmowną lub o umorzeniu postępowania w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być formalne aspekty wniosków, nawet w sprawach o dostęp do informacji publicznej, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji. Jest to ważna lekcja dla prawników i urzędników.
“Nieważna decyzja szpitala. Sąd wskazuje na kluczowy błąd formalny przy wniosku o informacje.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.