II SA/Ol 390/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla samowolnie wybudowanego pomostu rekreacyjnego na jeziorze. Skarżący złożył wniosek po otrzymaniu informacji od Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (PGW WP) o konieczności przeprowadzenia procedury legalizacyjnej, która wymagała uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. Organy pierwszej i drugiej instancji umorzyły postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ nie toczyło się postępowanie legalizacyjne przed organem nadzoru budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił te decyzje, uznając stanowisko organów za błędne. Sąd podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy stanowi zagadnienie wstępne w stosunku do postępowania legalizacyjnego prowadzonego na podstawie Prawa budowlanego, a także jest wymagana do legalizacji urządzenia wodnego zgodnie z Prawem wodnym. Sąd wskazał, że wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji już zrealizowanej jest dopuszczalny w celu jej legalizacji, nawet jeśli inwestor sam inicjuje ten proces, a postępowanie legalizacyjne nie zostało jeszcze wszczęte przez właściwe organy. Sąd uznał, że brak było podstaw do umorzenia postępowania z powodu jego rzekomej bezprzedmiotowości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla samowolnie wybudowanych obiektów, w tym urządzeń wodnych, w celu ich legalizacji, nawet przed wszczęciem formalnego postępowania legalizacyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy inwestor sam inicjuje proces legalizacji po otrzymaniu informacji o konieczności uzyskania decyzji o warunkach zabudowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego (urządzenia wodnego) jest dopuszczalny, jeśli nie toczy się jeszcze postępowanie legalizacyjne przed organem nadzoru budowlanego lub organem właściwym ds. pozwoleń wodnoprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o ustalenie warunków zabudowy jest dopuszczalny i stanowi zagadnienie wstępne w stosunku do postępowania legalizacyjnego, nawet jeśli to ostatnie nie zostało jeszcze wszczęte.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja o warunkach zabudowy jest niezbędna do legalizacji samowoli budowlanej i urządzenia wodnego, a jej uzyskanie może nastąpić na wniosek inwestora przed wszczęciem postępowania legalizacyjnego. Organy błędnie umorzyły postępowanie z powodu braku wszczętego postępowania legalizacyjnego.
Czy postępowanie legalizacyjne dotyczące urządzenia wodnego, które jest jednocześnie obiektem budowlanym, może być prowadzone alternatywnie przez organ nadzoru budowlanego i organ właściwy ds. pozwoleń wodnoprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy prawa budowlanego i prawa wodnego stosuje się łącznie do urządzeń wodnych będących obiektami budowlanymi, co oznacza konieczność spełnienia wymogów obu ustaw. Postępowanie legalizacyjne w trybie Prawa budowlanego może być wszczynane z urzędu, a w trybie Prawa wodnego właściciel może wystąpić z wnioskiem o legalizację, który wymaga m.in. decyzji o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że samowolne wykonanie urządzenia wodnego wymaga przeprowadzenia postępowań legalizacyjnych w trybie obu ustaw. Wskazał, że wniosek o legalizację urządzenia wodnego wymaga dołączenia decyzji o warunkach zabudowy, co potwierdza jej rolę jako zagadnienia wstępnego.
Przepisy (14)
Główne
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ma zastosowanie także w przypadku, gdy decyzja o warunkach zabudowy jest niezbędna dla legalizacji samowoli budowlanej na podstawie art. 48 Prawa budowlanego.
Pr.bud. art. 48
Ustawa - Prawo budowlane
Dotyczy legalizacji samowoli budowlanej.
Prawo wodne art. 190 § 1
Ustawa - Prawo wodne
Właściciel urządzenia wodnego wykonanego bez wymaganego pozwolenia może wystąpić z wnioskiem o jego legalizację.
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja o warunkach zabudowy stanowi zagadnienie wstępne w stosunku do postępowania legalizacyjnego.
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pr.bud. art. 2 § 2 pkt 2
Ustawa - Prawo budowlane
Przepisy Prawa budowlanego nie naruszają przepisów odrębnych, w szczególności prawa wodnego w odniesieniu do urządzeń wodnych.
Prawo wodne art. 190 § 2 pkt 6
Ustawa - Prawo wodne
Organ może wydać decyzję o legalizacji urządzenia wodnego, jeżeli lokalizacja nie narusza ustaleń planów miejscowych, decyzji o warunkach zabudowy lub decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Prawo wodne art. 407 § 2 pkt 3
Ustawa - Prawo wodne
Do wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego dołącza się m.in. decyzję o warunkach zabudowy, jeśli jest wymagana.
Prawo wodne art. 422 § 3
Ustawa - Prawo wodne
Do zgłoszenia wodnoprawnego dołącza się m.in. decyzję o warunkach zabudowy, jeśli jest wymagana.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o ustalenie warunków zabudowy jest dopuszczalny dla legalizacji samowolnie wybudowanego obiektu, nawet jeśli postępowanie legalizacyjne nie zostało jeszcze wszczęte. • Decyzja o warunkach zabudowy jest zagadnieniem wstępnym w stosunku do postępowania legalizacyjnego. • Informacja od PGW WP o konieczności uzyskania decyzji o warunkach zabudowy dla legalizacji urządzenia wodnego uzasadnia złożenie wniosku.
Odrzucone argumenty
Postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy jest bezprzedmiotowe, gdy nie toczy się postępowanie legalizacyjne przed organem nadzoru budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w stosunku do postępowania legalizacyjnego prowadzonego w trybie art. 48 Pr.bud. • Do urządzenia wodnego, które jest jednocześnie obiektem budowlanym, stosuje się przepisy obu ustaw. • Brak było zatem podstaw do umorzenia postępowania z wniosku skarżącego o ustalenie warunków zabudowy dla opisanej wyżej inwestycji zrealizowanej bez uzyskania pozwolenia wodnoprawnego.
Skład orzekający
Tadeusz Lipiński
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Chybicki
sędzia
Grzegorz Klimek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla samowolnie wybudowanych obiektów, w tym urządzeń wodnych, w celu ich legalizacji, nawet przed wszczęciem formalnego postępowania legalizacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy inwestor sam inicjuje proces legalizacji po otrzymaniu informacji o konieczności uzyskania decyzji o warunkach zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie procedur administracyjnych i kolejności działań, szczególnie w kontekście legalizacji samowoli budowlanej i urządzeń wodnych. Wyjaśnia, że inicjatywa inwestora może być kluczowa.
“Samowolnie wybudowany pomost – czy można zalegalizować bez wszczętego postępowania?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.